Дело № 2а-641/2026 (2а-5430/2025)

УИД 34RS0008-01-2025-014499-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 20 января 2026 года административное исковое заявление ФИО2 ича к призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

при участии: административного истца ФИО2 (до перерыва), представителя административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица военного комиссариата городского округа ... и Кумылженского муниципального района Волгоградской области – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области, которым отменено решение призывной комиссии Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на призывную комиссию Волгоградской области обязанность в полном объёме устранить допущенные нарушения, путём принятия решения об утверждении решения призывной комиссии Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Кумылженского муниципального района Волгоградской области приняла решения об административного истца от призыва на военную службу. При медицинском освидетельствовании он был признан по категории «В» - ограниченно годным к военной службе. Решение было основано на наличии онкологического заболевания: «Неврилемомма мягких тканей средней трети правого бедра. Клиническая группа lb. Состояние после иссечения неврилемоммы (ДД.ММ.ГГГГ) в виде чувствительных нарушений кожной ветви запирательного нерва справа». Однако ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение призывной комиссии Волгоградской области, которым отменено ранее принятое решение Кумылженской районной призывной комиссии и изменена категория годности. Одновременно было принято решение о призыве на военную службу. Также была вручена повестка о необходимости прибытия для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 часам. Полагает, что при принятии оспариваемого решения, призывной комиссией Волгоградской области было проигнорировано наличие диагноза, сопровождающего нарушение функций и предусматривающего освобождение от призыва на военную службу. Диагноз ФИО2 отражён в ст. 26 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В данном случае административный истец должен быть признан по категории «В» - ограниченно годным к военной службе и согласно ст. 23 п. 1 пп. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва в Вооруженные Силы РФ по состоянию здоровья, что и было сделано призывной комиссией Кумылженского муниципального района Волгоградской области. Однако ФИО2 был освидетельствован по статьям Расписания болезней, предусматривающим годность к военной службе. Считает, что призывная комиссия области при решении вопроса о категории годности к военной службе должна была утвердить решение нижестоящей призывной комиссии, однако не объективно провела процедуру контрольного медицинского освидетельствования. При этом изучению подлежали документы, послужившие основанием для освобождения от призыва, никаких новых видов обследования не проводилось. Диагноз ничем опровергнут не был. Безосновательно диагноз был воспринят как не предусматривающий освобождение от призыва. Вышеупомянутые нарушения повлекли принятие незаконного решения, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность проходить военную службу. В связи с этим, решение призывной комиссии Волгоградской области об отмене решения об освобождении от призыва на военную службу и о призыве на военную службу является необоснованным, а, следовательно, незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 после объявленного по делу перерыва на ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы административного искового заявления, полагал решение призывной комиссии Кумылженского муниципального района Волгоградской области законным, а решение призывной комиссии Волгоградской области подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица военного комиссариата городского округа ... и Кумылженского муниципального района Волгоградской области – ФИО1 полагала заявленные требования необоснованными, направленными на избежание прохождения военной службы. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей врач-невролог Свидетель №2 и врач-невролог ФИО3 в судебное заседание не явились, представив письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Как предусмотрено абз. 4 п.1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2. ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете военного комиссариата городского округа ... и Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Решением призывной комиссии Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе - категория годности «В».

В соответствии с пунктом 22(1) Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ, по соответствующим профилям увечий, заболеваний.

По итогам проверки наличия оснований для представления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта РФ принимаются следующие решения: об утверждении или об отмене соответствующего решения призывной комиссии муниципального образования и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта РФ по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Волгоградской области решение призывной комиссии Кумылженского муниципального района Волгоградской области отменила и приняла решение о вызове ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование согласно графика (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предъявлял жалобы на онемение в правой ноге. Из анамнеза следует, что ФИО2 был оперирован по поводу неврилемоммы правового бедра в 2024 году. Диагноз: состояние после иссечения неврилемоммы мягких тканей средней трети правого бедра в виде чувственных нарушений кожной ветви запирательного нерва справа. Принято решение о вынесении категории годности В на основании ст. 26 графы В о нарушении периферических нервов с незначительными нарушениями функций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено контрольное медицинское освидетельствование. В ходе которого, врач-невролог Свидетель №1 с заключением врача-специалиста районной призывной комиссии о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, категория годности «В» не согласился. Вынес заключение «Б-4» - годен к военной службе с?незначительными ограничениями на основании статьи 26 «г» расписания болезней - при наличии объективных данных без нарушения функции.

В соответствии со ст. 26 Расписания болезней к пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Согласно указанной выше статье к пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений врача-невролога Свидетель №1 следует, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., не выявлено нарушений двигательных функций и функций ходьбы, только чувствительные нарушения кожной ветви запирательного нерва правой ноги (бедра); не выявлено атрофий и гипотрофий; сухожильные рефлексы ног живые с двух сторон; погодка свободная. Двигательный ствол запирательного нерва правого бедра в ходе операции от ДД.ММ.ГГГГ поврежден быть не мог, даже исходя из диагноза онодиспансера (выписка №...ЗК от ДД.ММ.ГГГГ). Имеет место на ДД.ММ.ГГГГ только легкие нарушения чувствительности кожной ветви запирательного нерва справа (бедра) без нарушения двигательных функций. Исходя из изложенного, вынесено решение о годности к военной службе по ст. 26 «г», графы I Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основания не доверять письменным пояснениям у суда отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и вынесении решения призывной комиссией Волгоградской области жалобы административного истца и представленные медицинские документы были учтены и приняты во внимание, однако законные основания для признания ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва ФИО2 отсутствуют.

Решение о призыве ФИО2 на военную службу принято с учетом имеющихся документов о состоянии его здоровья, представленных в личном деле призывника. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, так как оспариваемое решение призывной комиссии Волгоградской области принято с соблюдением действующих правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания их принятия, по своему содержанию соответствуют нормам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывают имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО2, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, суд находит принятое призывной комиссией решения в отношении административного истца законными и обоснованными, не нарушающими его прав, в связи с чем требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ича к призывной комиссии Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.

Судья И.К. Шумен