Дело № 12-520/18 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078180001362083 от 27 июля 2018 года инспектора ОГИБДД ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.

При этом установлена вина ФИО1 в том, что 27.07.2018 года в 11 час. 25 мин. он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, нарушил требования п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и разметкой 1.14.1. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку траектории движения его и пешехода не пересекались. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ехал в левом ряду по 

<

адрес>, перед ним проходил дорогу пешеход, с которым траектория его движения не пересекалась, он проехал со стороны его спины. Находившееся справа от него транспортное средство стояло и пропускало этого пешехода. Других пешеходов не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД 

<

ФИО> пояснил, что 27.07.2018 года нес службу у дома 

<

адрес>, наблюдая за соблюдением водителями требований ПДД РФ при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку участились случаи наездов на пешеходов. Видел, как на пешеходный переход с противоположных его сторон вышли пешеходы. Транспортное средство в правой полосе остановилось, пропуская пешеходов, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» этого не сделал, после чего он его остановил и оформил протокол и постановление, назначив не минимальное наказание, поскольку водитель активно отрицал свою вину, пытался избежать ответственности. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и свидетеля 

<

ФИО>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 78 АВ №011813 от 27.07.2018 года, составленном инспектором ДПС ФИО2, схемы административного правонарушения и показаний допрошенного в судебном заседании инспектора 

<

ФИО> следует, что в момент проезда автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, пешеходного перехода у дома 

<

адрес>, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, проезжую часть, по которой двигалась ФИО1, переходили пешеходы, при этом двигавшеяся справа от ФИО1 транспортное средство остановилось, их пропуская.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм закона и Правил, водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу, переходившему проезжую часть и вступившему на проезжую часть пешеходу, однако этого не сделал. 

Доводы ФИО3 о том, что траектории движения его и пешехода не пересекались суд полагает несостоятельными и опровергнутыми исследованными вышеуказанными доказательствами и показаниями свидетеля 

<

ФИО>, оснований не доверять которому нет, так как ранее со ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

"Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции в качестве свидетеля по делу не привлечен пешеход, не влияют на выводы о виновности заявителя.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. 

Признаки малозначительности, указанные в ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления инспектора № 18810078180001362083 от 27 июля 2018 года инспектора ОГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078180001362083 от 27 июля 2018 года инспектора ОГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева