№2-341/2021

91RS0001-01-2020-005476-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» о взыскании задолженности, - 

у с т а н о в и л:

ООО «Югория», 30.11.2020 года обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать задолженность по договору 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумму основного долга в размере № руб.;

- сумму процентов в размере № руб.; 

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб. 

Требования мотивированы тем, что 09.12.2016г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (далее-Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

данные изъяты> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере №. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 выплачены не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у заемщика перед заимодавцем образовалась задолженность.

Так, задолженность заемщика ФИО1 по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № из них: № - сумма основного долга; №. - сумма процентов с учетом оплаченной должником суммы в размере №.

В свою очередь, ОО МК "Джет Мани Микрофинанс" обязательства выполнены в полном объеме перед заемщиком. Так, факт предоставление денежных средств заемщику в размере № в соответствии с условиями договора подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

По настоящее время ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 24.12.2020г. к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс». 

Определением суда (протокольной формы) от 28.01.2021г. к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, было привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также просила применить срок исковой давности, поскольку договор займа заключен 2016 года и прошло более четырех лет. При этом, пояснила, что она оплачивала суммы по договору займа, однако квитанции у нее не осталось и подтвердить оплате не может.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс», а также представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда от представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 17.07.2020г. отменен судебный приказ от 07.08.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С исковыми требованиями истец обратился в суд 30.11.2020г., поэтому срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты> на сумму №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом, что составляет 658,80% годовых (л.д.8-9).

Согласно графику платежей, общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: № – сумма займа и проценты за пользование им № (л.д.7 оборот).

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случае: - полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; - предоставление отсрочки по возврату суммы Займа и начисленных процентов в соответствии сп.п.3.7-3.8 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; - прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (п.12 индивидуальных условий договора). 

В пункте 14 указанного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа Общества. Собственноручная подпись ФИО1 в указанном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче № по договору 

<

данные изъяты>. 

В просительной части иска истцом указано, что ответчиком была произведена оплата в размере № (дата внесения денежных средств не указана) и данная сумма истцом засчитана в погашение суммы процентов. 

Поскольку истцом не указано дата внесения ответчиком денежных средств в размере № то суд считает возможным зачесть данную сумму в погашение взятых на себя обязательств по договору займа по оплате процентов и основной суммы долга, в следующем порядке: № – проценты указанные в графике платежа и №. – сумма потребительского займа. 

Поэтому исковые требования истца в части возврата суммы долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере № и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Из пункта 4 Договора усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 658.80% годовых. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом в размере № 

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование займом представленным истцом к иску, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере 658.80% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. 

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно положениям договора микрозайма от 09.12.2016г., заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 09.12.2016г. 

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.12.2016г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 658.80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,26% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы долга № что составляет в размере № 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере №

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд с иском истцом заявлено ко взысканию № при этом подлежат удовлетворению из указанных требования о взыскании №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № - сумма основного долга, № - сумма процентов, № - оплаченную государственную пошлину, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.