КОПИЯ

Дело № 1-937/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Челябинск 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Мельниковой,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шагиахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от прохождения военной службы – уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного расследования существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу, которые не могут быть устранены в судебном заседании, заключающихся в отсутствии в обвинительном заключении указания на место совершения преступления.

Государственный обвинитель возражал против возврата уголовного дела прокурору, поскольку фактически место совершения преступления определено. 

Подсудимый и его защитник не возражали возвратить уголовное дло прокурору. 

Выслушав мнения участников процесса по данному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно ст.215, 220 УПК РФ, обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда все необходимые следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, а если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из положений п.2 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности каждого подсудимого, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В данном случае, по мнению суда, основные требования, предъявляемые законом к процедуре составления обвинительного заключения, приведенные выше, не выполнены по следующим основаниям.

Так, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3.04.2008 №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» местом совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 328 УК РФ следует считать место их окончания, в частности, место задержания лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении место задержания лица или явки его с повинной не указано.

Согласно материалам дела ФИО1 не задерживался по настоящему делу, явки с повинной в материалах дела не имеется.

Таким образом, место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ органами предварительного следствия не установлено, что исключает постановление в отношении него приговора.

Поскольку в судебном заседании указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Россией Федерации устранить не представляется возможным, так как суд не обладает функциями предварительного следствия по установлению имеющих значение обстоятельств, а вынесение решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения может повлечь за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушение права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения указанных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района города Челябинска для устранения допущенных нарушений закона.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Председательствующий п/п М.И. Мельникова 

Копия верна. 

Судья М.И. Мельникова 

Секретарь А.А. Изместьев

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 декабря 2024 года постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу 16 декабря 2024 года. 

Судья М.И. Мельникова 

Секретарь А.А. Изместьев

Подлинник документа подшит в деле № 1-937/2024 (74RS0004-01-2024-005936-48), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.