Дело № 2-49/2020 

24RS0052-01-2020-000003-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд г. Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Швец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Потребительское общество «Звезда» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указав, что 2 марта 2017 года ООО «Оникс Групп» переуступило ей право требования по договору б/н трехкомнатной квартиры № 97 площадью 69,37 кв.м. на 14 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция 1 по адресу г. Красноярск, Советский район, ул.

<

адрес> Полярная от застройщика ООО «Потребительское общество «Звезда» за 3 000 000 рублей. По условиям договора на долевое участие в строительстве жилого дома №36-1/97 от 13 мая 2016 года, заключенного между ООО «Оникс Групп» и ООО «Потребительское общество «Звезда», застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.03.2019 г. На 01.09.2019 г. дом не введен в эксплуатацию, квартира ей не передана, в связи с чем она обратилась с претензией к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 280199,30 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 по 25.12.2019 в сумме 494087.82 рубля, в остальной части требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Потребительское общество «Звезда» не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. Ранее представителем был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает. Ответчик выполнил обязательства по договору, объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства была в общем доступе, дом введен в эксплуатацию. В случае взыскания неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Оник Групп» в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года между ООО «Оникс Групп» (участник долевого строительства) и ООО "Потребительское общество «Звезда»" (застройщик) был заключен договор N 36-1/97 на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул.

<

адрес>.

Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязался в срок не позднее 31 марта 2019 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру № 97 общей площадью 69,37 кв.м. на 14 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6-я Полярная.

Во исполнение условий данного Договора ООО «Оникс Групп» полностью оплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 815 350 рублей, что подтверждается справкой от 20.06.2016 года ООО "Потребительское общество «Звезда»".

02.03.2017 года ООО «Оникс Групп» переуступило право требования от застройщика ООО "Потребительское общество «Звезда»" предоставления по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры № 97 общей площадью 69,37 кв.м. на 14 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.

<

адрес>, ФИО1.

Согласно справки, выданной ООО «Оникс Групп», ФИО1 полностью профинансировала объект долевого строительства. 

В нарушение условий Договора свое обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в установленный срок не исполнило.30 января и 23 августа 2019 г. ООО "Потребительское общество «Звезда»" предлагало ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору о переносе сроков передачи объекта на 31 мая 2019г., а затем на 3 квартал 2019 года, однако указанные соглашения заключены не были.

1 сентября 2019 г. и 25 декабря 2019 г. ФИО1 обращалась к ООО "Потребительское общество «Звезда»" с претензиями о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки, однако они были оставлены застройщиком без удовлетворения.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ООО "Потребительское общество «Звезда»" 9 декабря 2019 г. Акт приема-передачи квартиры от застройщика ФИО1 отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года (269 дней), исходя из расчета по периодам действия 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере - в сумме 494 087,82 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истицы о взыскании неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры за испрашиваемый период основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истице направлялись предложения о заключении дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта, которые она оставила без внимания, не дает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку указанные соглашения не были заключены, следовательно, объект подлежал передаче истице в установленный договором срок.

Поскольку в период с 01 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года со стороны ООО "Потребительское общество «Звезда»" имело место нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, то на ответчика подлежит возложению ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину объекта долевого строительства - в виде уплаты неустойки (пени) размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. 

Представленный истицей расчет неустойки проверен судом, сомнений в законности не вызывает, ответчиком не оспорен, таким образом, размер неустойки составил 494 087,82 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, дом построен и сдан в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка как мера ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки, критерии соразмерности, то обстоятельство, что применяемые к застройщику меры ответственности должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истицы, степени вины ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, и другие существенные обстоятельства дела, в том числе требования закрепленные в статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика ООО "Потребительское общество «Звезда» в пользу истицы ФИО1 до суммы 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истицы, как потребителя услуг по задержке в передаче объекта долевого строительства, установлен судом, следовательно, истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 3 000 рублей, что при установленных обстоятельствах соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 50% от присужденной суммы, т.е. 60 000 рублей.

Штраф представляет собой меру ответственности за уклонение от удовлетворения требований потребителей в досудебном порядке. Ответчиком не представлены доказательства частичного или полного удовлетворения требований истицы после получения от нее претензии, в связи с чем оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 900 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 900 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2020 года.

Председательствующий: А.В. Демин