Дело №5-1046\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием законного представителя Общества генерального директора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джила» (далее - ООО «Джила»), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Юридическим лицом ООО «Джила» в Московской области совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 года в г. Электросталь Московской области, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Джила» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в производственном помещении по 

<

адрес> гражданина Таджикистана РША у которой отсутствовал патент, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в Московской области.

Законный представитель ООО «Джила» ФИО1 вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года № 1568\510.18 в отношении ООО «Джила»;

-постановлением Электростальского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года о привлечении гражданина Республики Таджикистан РША. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в ООО «Джила» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области; 

-письменным объяснением генерального директора ООО «Джила», не отрицавшего того, что при приеме на работу было достоверно известно, что гражданин Таджикистана РША не имеет патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, однако ввиду нехватки рабочей силы допустил его к выполнению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «Джила»;

-письменным объяснением РША., пояснившего, что он с 13 августа 2018 года работает в ООО «Джила» на основании устного договора, при этом не имеет патента на право осуществления трудовой деятельности в Московской области;

-протоколом осмотра территории и помещений, расположенных по 

<

адрес> в котором зафиксировано, что в производственном помещении по указанному адресу и принадлежащему ООО «Джила» в котором производятся работы по производству мебели, и в котором, среди иных рабочих, осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего гражданин Таджикистана РША., у которой отсутствовал патент, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в Московской области;

-фотоматериалами к протоколу осмотра помещения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что среди видов экономической деятельности, которым занимается ООО «Джила» является производство мебели и прочих деревянных изделий;

-договором аренды нежилых помещений которым установлено, что ООО «Джила» арендует нежилое здание ангарного типа, расположенный по 

<

адрес>

Совокупность вышеперечисленных доказательств, которые являются допустимыми, признаю достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ООО «Джила» самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных гражданин без разрешения на работу.

Таким образом, ООО «Джила» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея при этом возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, а доказательства того, что общество не имело возможности не допускать вмененное ему правонарушение и не допускать иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу к осуществлению трудовой деятельности, последним в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях общества состава административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО «Джила» учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и прихожу к выводу, что в отношении юридического лица необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 21 день, поскольку указанный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания и соразмерно нарушению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Джила» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основной государственный регистрационный номер ЮЛ № дата регистрации 19.12.2006 года, ИНН № юридический 

<

адрес> ) и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 21 (двадцать один) день.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после получения постановления.

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствие с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, подвернутым административному наказанию, потерпевшим и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Блинкова С.А.