№ 2-1596/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Филиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: и земельный участок по адресу: (кадастровый номер №). В целях повышения уровня благоустройства дома собственником за свой счет была произведена его реконструкция путем надстройки второго этажа (мансарды). В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с ... кв.м до ... кв.м. Указанная реконструкция была произведена истцом самовольно без получения соответствующих разрешений. Истцом предпринимались попытки к получению разрешения на строительство и/или акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, однако ДАиГ администрации г. Томска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его соответствие требованиям строительных норм и правил, государственного стандарта, санитарным и противопожарным правилам и нормам подтверждено соответствующими экспертными заключениями.

Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу в реконструированном состоянии, в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, состоящего из: первый этаж - жилых комнат размерами ... кв.м, ... кв.м (помещения на плане №№ 1, 2), кухни размером ... кв.м (помещение № 3), коридора размером ... кв.м (помещение № 4), мансарда – жилых комнат размерами ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м (помещения №№ 1, 2, 3).

Истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Филипова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу в реконструированном состоянии, в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м, согласно техническому паспорту Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что реконструкция дома была осуществлена более 10 лет назад.

Ответчик муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: что лицо, фактически осуществившее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов применительно к данной территориальной зоне, а также проекту планировки территории.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м, по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), в качестве документов-оснований регистрации права собственности указаны: постановление мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом г. Томска Ш., реестровый номер №.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, год постройки и ввода в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), в качестве документа-основания регистрации права собственности указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом г. Томска Ш., реестровый номер №.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации права) выданы на имя Л.Е.Е..

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания , после заключения брака Л.Е.Е. присвоена фамилия «Чуйкова» (л.д. 37). 

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в целях повышения уровня благоустройства дома истцом за свой счет была произведена его реконструкция путем утепления холодной пристройки к дому и надстройки второго этажа (мансарды). В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с ... кв.м до ... кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Действительно, по данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в состав домовладения входило основное строение (Литер А), общей площадью ... кв.м, состоящее из комнаты площадью ... кв.м (№ 1 на плане) и кухни площадью ... кв.м (№ 2 на плане); холодная пристройка (Литер а) площадь по наружному обмеру ... кв.м. Кроме того, в состав домовладения входят надворные постройки: баня (Литер Г) и уборная (Литер Г1) (л.д. 9-17).

Согласно техническому паспорту жилого дома по , составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет ... кв.м. Из экспликации к поэтажному плану видно, что в состав дома входят: помещения 1 этажа: № 1 – комната, общей и жилой площадью ... кв.м, № 2 – комната, общей и жилой площадью ... кв.м, № 2 – кухня, площадью ... кв.м, № 4 – коридор, площадью ... кв.м; и мансарда: помещения № 1 – комната, общей и жилой площадью ... кв.м, № 2 – комната, общей и жилой площадью ... кв.м, № 3 – комната, общей и жилой площадью ... кв.м (л.д. 20-26).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, указанная реконструкция жилого дома произведена истцом без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть является самовольно произведенной, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что жилой дом по адресу: подвергнут реконструкции самовольно, в отсутствие необходимых разрешений. 

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольно реконструированный объект недвижимости, в результате которой возникает новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Вводного закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что, вопреки утверждению ответчика об обратном, истом предпринимались действия для легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости. 

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: , письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство указанного объекта истцу было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что по информации, имеющейся у администрации г. Томска, на земельном участке по указанному адресу находится объект капитального строительства. Получение разрешения на строительство построенного объекта не предусмотрено законом (л.д. 36).

Таким образом, в процессе рассмотрения возникшего спора судом установлено, что истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из правоустанавливающих документов земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Из схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки многоэтажными домами», согласно карте градостроительного зонирования территории Города Томска. Для данной территориальной зоны вид использования «Отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками (для целей реконструкции индивидуального жилого дома)» относится к условно-резрешенному виду использования (л.д. 35).

Вместе с тем оценка соответствия жилого дома параметрам разрешенного строительства и реконструкции капитальных объектов, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, в которой он расположен, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку границы территориального зонирования утверждены решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, в то время жилой дом по существует с ... года, когда указанные нормы и правила не действовали.

Согласно сведениям из разделов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), предоставленным истцу на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ и содержащим данные ортофотосъмки, реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: , расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, и в границах территориальной зоны Ж-1, красные линии и обременения на территории настоящего земельного участка отсутствуют (л.д. 33-34).

Не опровергает данного обстоятельства и информация из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства, представленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что часть строения по адресу: , с восточной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из фотоматериала, представленного суду представителем истца и приобщенного к материалам дела, видно, что над границей земельного участка нависает часть крыши жилого дома, сам жилой дом за границы земельного участка не выступает. 

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого здания (дома), расположенного по адресу: , выполненному ООО ..., при обследовании установлено, что объект исследования представляет собой двухэтажное жилое здание, площадью - ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м. Реконструкция обследования проводилась хозяйственным способом без проекта. На основании проведенного обследования установлено, что жилое здание (дом), расположенное по адресу: не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», Строительных Норм и Правил: СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооруждений». Жилое здание пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации. Нет угрозы обрушения.

В силу экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, подготовленной ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , является объектом завершенного строительства, и соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ..., жилое здание (дом) по адресу: соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на производство реконструкции и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. В остальном, возведенный объект соответствует необходимым требованиям и условиям, при которых возможно его сохранение в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена истцом самовольно, своими силами и средствами, реконструированный жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, жилой дом после реконструкции не нарушает интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, требование исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу в реконструированном состоянии, в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м, согласно техническому паспорту Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019. 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.