Дело № 1-283/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, со средним образованием, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 120, 121),

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 04 минут 26 марта 2021 года, находясь на участке местности, расположенном между домами 28 и 30 по улице Тимме в городе Архангельске, обнаружил утраченную О.И.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

С помощью указанной банковской карты осуществляется доступ к денежным средствам О.И.В., находящимся на банковском счете №, открытом 27 мая 2020 года в филиале № 131 отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» в доме 45 по улице Гагарина в городе Архангельске.

ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств О.И.В. с указанного банковского счета проследовал в магазин, расположенный в доме 26 по улице Тимме в городе Архангельске.

В период с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года ФИО2 умышленно, через находящийся в его пользовании терминал оплаты № 10670592 осуществил операции по переводу принадлежащих О.И.В. денежных средств на общую сумму 8 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском ОСБ 8637/0280, расположенном в 

<

адрес> по проспекту Ломоносова в г. Архангельске, а именно:

около 18 часов 04 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей;

около 18 часов 05 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей;

около 18 часов 05 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей;

около 18 часов 05 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей;

около 18 часов 05 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей;

около 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей;

около 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей

около 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года на сумму 1 000 рублей.

Тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета №, открытого на имя О.И.В. 27 мая 2020 года в филиале № 131 отделения № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенного в доме 45 по улице Гагарина в городе Архангельске, в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые были списаны в период с 18 часов 04 минут 26 марта 2021 года до 00 часов 00 минут 28 марта 2021 года с указанного банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив О.И.В. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме. Показал, что работает в магазине, расположенном 

<

адрес>. У него как индивидуального предпринимателя имеется счет в ПАО «Сбербанк» и терминал для оплаты, установленный в магазине. 26 марта 2021 года около 18 часов он закрыл магазин и направился к остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», проходя мимо домов 28 и 30 по улице Тимме в городе Архангельске на асфальте увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», содержащую обозначение о бесконтактной системе оплаты. В этот момент он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, для чего вернулся обратно в магазин. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 26 марта 2021 года с использованием терминала он произвел 8 оплат по 1 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей. Денежные средства были зачислены на его счет 27 марта 2021 года. На следующий день чеки и банковскую карту он выкинул в мусорный контейнер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения и возместил материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевшая О.И.В. просит провести проверку и привлечь лицо, которое в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года, присвоив ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершило хищение денежных средств со счета на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д. 9). 

Из показаний потерпевшей О.И.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в отделении № 8637/0131 ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме 45 по улице Гагарина в г. Архангельске на ее имя открыт счет №, и выпущена банковская карта платежной системы «Мир» №. К данной банковской карте подключены услуги «мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру №, в связи с чем о совершенных операциях по счету ей приходят сообщения. Карта имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, путем прикладывания или поднесения карты к платежному терминалу на сумму до 1 000 рублей. 26 марта 2021 года на счету карты находились денежные средства в сумме 8 875 рублей 66 копеек. Около 17 часов 55 минут 26 марта 2021 года, выходя на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», она убрала банковскую карту в карман куртки и направилась в сторону дома. В период с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года ей на телефон стали приходить сообщения о покупках на сумму 1 000 рублей у ИП ФИО2, в связи с чем она обнаружила, что потеряла банковскую карту. Из сообщений ей стало известно, что было совершено 8 операций на сумму 1 000 рублей у ИП ФИО2, всего на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д. 30-33, 185-186).

Согласно расписке 05 апреля 2021 года потерпевшая О.И.В. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 47).

При производстве выемки у потерпевшей О.И.В. изъята выписка по счету банковской карты № за период с 01 марта 2021 года по 27 марта 2021 года, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 196-197, 198-199, 200, 201, 202, 203).

Из протокола осмотра от 13 мая 2021 года изъятой выписки по счету банковской карты следует, что: 26 марта 2021 года совершено списание денежных средств в ИП ФИО2 А.Б. в 18 часов 04 минуты на сумму 1 000 рублей; в 18 часов 05 минут четыре операции, каждая из которых на сумму 1 000 рублей; в 18 часов 06 минут три операции, каждая из которых на сумму 1 000 рублей, всего на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д. 198-201). 

Предметом осмотра также являлась поступившая из ПАО «Сбербанк» информация по движению денежных средств с банковского счета О.И.В. 

В ходе осмотра указанной информации установлено, что счет № открыт 27 мая 2020 года в филиале 131 отделения ПАО «Сбербанк» № 8637, расположенном в доме 45 по улице Гагарина в г. Архангельске, к счету выпущена банковская карта системы «Мир социальная» №. 

С банковского счета № на банковский счет ИП ФИО2 А.Б. переведены 8 000 рублей путем осуществления 8 операций:

- в 18 часов 04 минуты 26 марта 2021 года в сумме 1 000 рублей;

- в 18 часов 05 минут 26 марта 2021 года четыре операции на сумму 1 000 рублей, каждая;

- в 18 часов 06 минут 26 марта 2021 года три операции на сумму 1 000 рублей, каждая.

Данная информация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 64-68, 70-71).

Согласно протоколу осмотра от 26 марта 2021 года, предметом осмотра являлся мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий О.И.В., в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» отражены операции переводов денежных средств за 26 марта 2021 года, в том числе покупки ИП ФИО2 с использованием карты «Мир» №: в 18:04:37 на сумму 1 000 рублей; в 18:05:07 на сумму 1 000 рублей; в 18:05:22 на сумму 1 000 рублей; в 18:05:51 на сумму 1 000 рублей; в 18:06:05 на сумму 1 000 рублей; в 18:06:19 на сумму 1 000 рублей; в 18:06:38 на сумму 1 000 рублей (том 1 л.д. 10-14).

Из показаний свидетеля Б.О.И., следует, что ФИО2 А.Б. является ее супругом и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей и ремонтом моторных лодок. У него имеется магазин в 

<

адрес>. Со слов ФИО2 ей известно, что когда тот возвращался с работы, то нашел чужую банковскую карту, с которой у себя на работе через терминал оплаты перевел 8 000 рублей. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как отзывчивого, не конфликтного человека, заботливого отца, в том числе помогающего детям от первого брака. ФИО2 А.Б. возместил ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года следует, что предметом осмотра являлось помещение магазина «

<

адрес>», расположенного на цокольном этаже 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, прилавок с кассой, у которого имеется кассовый терминал для оплаты банковской картой, а также изъят терминал (том 1 л.д. 20-25).

По сведениям ООО ЧП «Титан-Щит» магазин «

<

адрес>» (до февраля 2020 года «

<

адрес>») находится под охранной организации. 26 марта 2021 года в 18 часов 00 минут магазин был поставлен на охрану, в 18 часов 05 минут снят с охраны и в 18 часов 08 минут снова поставлен на охрану. Ставил и снимал с охраны ФИО2 А.Б. (том 1 л.д. 76-77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2021 года объектом осмотра являлся кассовый терминал, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На рабочем экране терминала имеется № 10670592, время на терминале соответствует московскому времени. Указанный терминал был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 48-52, 53, 54, 55).

В ходе производства выемки у ФИО2 изъята справка ПАО «Сбербанк» за март 2021 года с информацией о движении денежных средств по банковскому счету индивидуального предпринимателя ФИО2, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105-106, 107-110, 111,112).

Отраженные в справке ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по банковскому счету индивидуального предпринимателя ФИО2 за март 2021 года содержат информацию о том, что счет № открыт в ПАО «Сбербанк» 07 апреля 2016 года. 27 марта 2021 года на счет поступили денежные средства в сумме 7 760 рублей, с удержанием комиссии в сумме 240 рублей. Сведения аналогичного содержания указаны и в платежном поручении № за 27 марта 2021 года (том 1 л.д. 107-110).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей О.И.В., свидетеля Б.О.И., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета О.И.В. путем перевода денежных средств на принадлежащий ему счет. 

Подсудимый ФИО2 А.Б. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого ФИО2, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на перечисление содержащихся на банковском счете денежных средств потерпевший на свой банковский счет. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей О.И.В. в банке ПАО «Сбербанк» открыт счет: №, и выпущена банковская карта платежной системы «Мир» №.

Принимая во внимание, что потерпевшая О.И.В., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при оплате товаров с помощью бесконтактной системы оплаты посредством банковского терминала денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета». 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его и его семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 А.Б. не судим (том 1 л.д. 122, 123), состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних и одного малолетнего детей (том 1 л.д. 134, 135, 136, 154), имеет постоянное место жительства, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 137). 

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 А.Б. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 159).

По данным ГАУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2 А.Б. в диспансере, в том числе в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ на учете не состоит (том 1 л.д. 149).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

Согласно характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО2 А.Б. проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, работает в сфере ремонта изделий из ПВХ, заявлений, обращений и жалоб от соседей и проживающих совместно с ним лиц на ФИО2 не поступало, характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 139).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего и троих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах обнаружения банковской карты, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который не судим, состоит в браке, воспитывает малолетних и несовершеннолетних детей, осуществляет предпринимательскую деятельность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе с учетом его материального положения, наличия кредитных обязательств и несовершеннолетних детей на иждивении, с учетом уровня его дохода не имеется, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 А.Б. имеет постоянное место жительства, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО2 А.Б. встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 53, 54, 55, 70, 71,74, 111,112, 202, 203):

банковский терминал № 10670592, выданный на ответственное хранение ФИО2 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

информацию о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» № ЗНО0145182353 от 05 апреля 2021 года, содержащуюся на трех листах; информацию о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ИП ФИО2 за март 2021 года, содержащуюся на 15 листах, выписку по счету банковской карты № на имя О.И.В. на 9 листах за период с 01 марта 2021 года по 27 марта 2021 года – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 А.Б. молод, трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен возместить расходы на адвоката, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО2 по назначению в ходе следствия в сумме 16 235 рублей (том 1 л.д. 165, 170, 223) и в суде в сумме 2 550 рублей, всего 18 785 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

банковский терминал № 10670592, выданный на ответственное хранение ФИО2 – снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

информацию о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» № ЗНО0145182353 от 05 апреля 2021 года, содержащуюся на трех листах; информацию о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ИП ФИО2 за март 2021 года, содержащуюся на 15 листах, выписку по счету банковской карты № на имя О.И.В. на 9 листах за период с 01 марта 2021 года по 27 марта 2021 года –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суде в сумме 18 785 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина