РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., 

при помощнике фио,

с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2025 по иску ФИО1 к представительству адрес в адрес о выплате компенсации при увольнении,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в лице представительства адрес в адрес о взыскании компенсации при увольнении в размере сумма, указывая на то, что работал в организации ответчика в период с 01.06.2023г. по 25.11.2024г. на основании трудового договора № 22/019 в должности рабочего по обслуживанию здания отдела АХО. 

25.11.2024г. ФИО1 прекратил трудовые отношения с ответчиком по соглашению сторон, на основании п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ, однако, ему не были выплачены три оклада в размере сумма и годовая премия, в связи с чем он обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ранее при аналогичных обстоятельствах увольнения работодателем были выплачены в его пользу три оклада.  

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений.  

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определением Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 № 6-О установлено, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность расторжения этого договора в любое время по соглашению сторон, т.е. опять же на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату). Данное основание расторжения трудового договора подразумевает наличие свободного волеизъявления обеих сторон трудовых правоотношений и достижение ими соглашения относительно прекращения данных правоотношений и срока их прекращения.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и представительством адрес в адрес возникли трудовые отношения с 01.06.2023г. на основании трудового договора № 23/019.

Истец исполнял обязанности в должности рабочего по обслуживанию здания Административно-хозяйственного управления.

По условиям трудового договора истцу была установлена 40-ка часовая рабочая неделя, должностной оклад в режиме рабочего времени в размере сумма  

Работнику также предусмотрены иные выплаты и компенсации в соответствии с действующем законодательством РФ и локальными нормативными актами. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2024г. к трудовому договору истцу был увеличен должностной оклад до сумма

25.11.2024г. межу истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.06.2023г. № 23/019 по соглашению сторон, на основании п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ.

Условиями указанного соглашения стороны предусмотрели, что днем увольнения работника является 25.11.2024г., при расторжении трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату, компенсацию неиспользованных дней отпуска. 

Данное соглашение сторонами подписано собственноручно, при этом истцом никаких пояснений к указанному соглашению не внесено.

25.11.2024г. руководителем организации ПАО «Высочайший» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ. 

В тот же день истец с данным приказом ознакомился. Основания увольнения истцом не оспорены. 

25.11.2024г. работодателем подготовлена записка-расчет при прекращении трудовых отношений с работником, на основании которой истцу произведены выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованные дни отпуска. 

Факт зачисления денежных средств истцу подтверждается представленным платежным поручением от 25.11.2024г. № 93452. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при подписании соглашения о расторжении трудового договора на него было оказано давление, он не хотел расторгать трудовой договор, также сослался на то, что ранее состоял в трудовых отношениях с указанным работодателем и в ноябре 2019 года при расторжении трудовых отношений по соглашению сторон ему была выплачена компенсация в размере трех окладов. 

Разрешая доводы иска, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не усматривает нарушений его трудовых прав, исходя из того, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления сторон, истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению и каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца желания уволиться, все предусмотренные соглашением выплаты истцу произведены и им не оспариваются.

Также разрешая требование истца о выплате ему ежегодной премии, суд учитывает следующее.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации...» указано, что при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности - наряду с положениями российского трудового законодательства о дисциплине труда - должны учитываться и непосредственно применяться не только коллективно-договорные и локальные нормативные акты, но и соответствующие конституционные предписания, а также нормы международного трудового права об охране заработной платы и нормы российского законодательства, закрепляющие его общие принципы.

 Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика, в представительстве ПАО «Высочайший» действовало Положение об оплате труда работников в ПАО Высочайший, утвержденное с учетом изменений 11.09.2024г. приказом № 68-пМ, согласно которому решение о дате начисления и выплате премии определяется Генеральным директором по согласованию с Председателем Совета Директоров, но не может быть принято позднее шести месяцев после окончания отчетного года; основание для начисления и выплаты премии является приказ Генерального директора или уполномоченного им лица.

Учитывая изложенное, в отсутствие приказа Генерального директора ПАО «Высочайший» о начислении ФИО1 премии по итогам года, оснований для выплаты годовой премии истцу не имеется.     

Таким образом, суд не находит нарушений прав истца и отказывает ему в удовлетворении требований иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к представительству адрес в адрес о выплате компенсации при увольнении, годовой премии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева