2а-430/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Курагино 10 апреля 2019 года

Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В., 

с участием представителя прокуроры Курагинского района Карамашева Н.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Курагинский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Курагинский» к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора и ограничений.

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Курагинский» (далее «отдел полиции») обратился в суд к ФИО2 с требованием об установлении административного надзора и ограничений.

В иске указано, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (

<

...> РФ). На профилактическом учете в МО МВД России «Курагинский» состоит, как лицо формально попадающий под административный надзор. Вышеуказанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Официально не трудоустроен, работает на пилораме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на профилактическом учете в полиции, а именно в ОП № МУ МВД России «Красноярское», после в МО МВД России «Курагинский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор, однако срок осуществления административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, формально попадающее под административный надзор.

В 2019 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год, а так же административное ограничение в виде возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Курагинский» ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки (л.д. 22).

Прокурор Карамашев Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что имеются основания для установления административного надзора и ограничений.

Принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом, а их явка не признавалась обязательной, суд не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15)

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав прокурора, административного истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как указано в п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

...>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

...> (л.д. 3-8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

...> 

<

адрес> ФИО2 освобождён от отбывания наказания условно на срок 

<

...> (л.д. 12).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В течение года ФИО2 дважды совершил правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте);

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу не оспорены, штрафы не оплачены (л.д. 15,17, 18).

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд находит требования отдела полиции обоснованными.

ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 3. п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административный надзор. Срок (1 год) не превышает срока погашения судимости, а потому суд соглашается с ним.

Кроме того, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки - 1 раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административный надзор, на срок на 1 (один) год.

Установить ФИО2 ФИО10, административное ограничение - обязать его 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Курагинский районный суд.

Судья И.А. Никитина