Дело № 1-804/2024

Следственный № 12301300029000928

УИД: 41RS0001-01-2024-008846-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Петропавловска-Камчатского ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском сварщиком, не имеющего регистрации на территории Камчатского края, проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, ранее судимого Усть-Большерецким районным судом Камчатского края:

- 10 сентября 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы строгого режима;

- 22 октября 2019 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 января 2023 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 29 декабря 2023 года по 25 июня 2024 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в первом случае в крупном размере, во втором случае - с причинением значительного ущерба гражданину. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках уголовного дела №, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного получения финансовой выгоды путем хищения денежных средств у неограниченного круга граждан РФ, в том числе, проживающих на территории Камчатского края, с использованием средств телефонной связи путем обмана, в рамках которого данное лицо будет осуществлять звонки с технических средств связи на мобильные и стационарные абонентские номера ранее ему незнакомых граждан, в том числе преклонного возраста, проживающих на территории Камчатского края, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а также родственником данных граждан, пользуясь доверчивостью каждого из них, будет сообщать им заведомо ложные сведения о том, что родственник собеседника совершил противоправные действия, в результате которых пострадал человек, что не соответствовало действительности, и для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств. При этом названное лицо, понимая, что большинство лиц, относящихся к категории пожилых граждан, в силу возраста не обладают навыками перевода безналичных денежных средств, в связи с чем ему для достижения преступного результата в рамках разработанной им схемы необходим соучастник - помощник, выполняющий функции курьера, обладающего мобильностью и возможностью в максимально короткое время обеспечить контакт с обманутыми гражданами для получения от них денежных средств, постоянно или временно проживающий в г.Петропавловске-Камчатском, в обязанности которого, согласно отведенной роли, входило: при получении информации о совершении преступления в отношении гражданина пожилого возраста, проживающего в г.Петропавловске-Камчатском, незамедлительно проследовать по указанному адресу проживания данного обманутого гражданина и лично получать от последнего наличные денежные средства, после чего принять меры к переводу вырученных в результате мошеннических действий денежных средств, путем осуществления денежных зачислений и переводов на банковские счета кредитных организаций, которые находились в введении вышеуказанного лица, оставляя при этом себе часть вырученных в результате совершения мошеннических действий денежных средств, по согласованию и с ведома названного лица.

С этой целью указанное лицо в вышеуказанный период времени посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте» в определенной группе разместило объявление о приискании лиц в г.Петропавловске-Камчатском, желающих заработать.

В свою очередь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут в результате просмотра такого объявления при помощи своего мобильного телефона Рилми Си51 с абонентским номером № через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями Телеграмм вступил в переписку с лицами, в том числе под псевдонимами «Грей», «Луксори Ллайф» и с иконкой человека сидящего за компьютером, производство в отношении которых осуществляется в рамках вышеуказанного уголовного дела, установив для дальнейшего общения личный контакт, в ходе которого названные лица довели до ФИО7 функциональные обязанности последнего как непосредственного исполнителя преступления, а именно: использовать мобильный телефон, находящийся в личном пользовании, для поддержания постоянной связи между соучастниками при получении информации о совершаемых преступлениях в отношении жителей г.Петропавловска-Камчатского; незамедлительно прибывать по указанным адресам проживания граждан и лично получать от последних наличные средства, получив их незамедлительно осуществлять перевод основной части полученных денежных средств по доведенным до него банковским реквизитам, а оставшуюся часть в виде 7 % от вырученной суммы денежных средств, по согласованию, оставлять в своем распоряжении в качестве вознаграждения, тем самым ФИО7 получил предложение осуществить деятельность, связанную с хищением путем обмана денежных средств граждан, проживающих на территории г. Петропавловска-Камчатского, на что последний, имея финансовые трудности, ввиду отсутствия достаточных материальных источников к существованию, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстную цель, желая получить финансовую выгоду, будучи информированным указанными лицами, в том числе с псевдонимами «Грей», «Луксори Ллайф» и с иконкой человека сидящего за компьютером, об отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, о разработанной схеме хищения путем обмана денежных средств граждан, проживающих территории г. Петропавловска-Камчатского, согласился, добровольно вступив в предварительный преступный сговор на совершение указанных преступных действий. 

Реализуя единый с ФИО7 умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут по 23 часа 21 минуту, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, выполняющим роль курьера, применяя техническое средство связи, в том числе с номерами +№-, +№, одно из указанных лиц позвонило на абонентский номер +№ оператора сотовой связи «МТС» и стационарный абонентский номер +№ оператора связи ПАО «Ростелеком», находящиеся в пользовании Потерпевший №1, после чего в ходе состоявшихся с последним телефонных разговоров определило, что ФИО24 /№ г.р./ относится к категории граждан пожилого возраста, то есть более восприимчив к обману, предполагая наличие у последнего дочери, представившись следователем, сообщило ФИО24 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием его дочери. Для достоверности информации и убеждения ФИО24 данное лицо ввело последнего в заблуждение, дав возможность поговорить ФИО24 лично якобы с дочерью. Затем, под предлогом разрешения сложившейся ситуации, а также для оказания незамедлительной медицинской помощи его дочери и беременной женщине, якобы водителю, это же лицо сообщило ФИО24 о необходимости передачи через курьера 350.000 рублей. ФИО24, введенный в заблуждение полученной от указанного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации своей дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденным, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, сообщил указанному лицу, что имеет возможность передать ему находящиеся у него наличные денежные средства в сумме 250.000 рублей, для чего назвал адрес своего места жительства, но по настоянию указанного лица согласился на передачу также дополнительных 100.000 рублей. При этом, с целью исключения возможности воспрепятствования противоправным действиям соучастников, названное лицо в ходе телефонного разговора в этот период времени убедило ФИО24 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи денежных средств, лишая тем самым его возможности сообщить о произошедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутого ФИО24, указанное лицо для достижения преступной цели умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО7, в ходе вышеуказанного телефонного разговора убедило ФИО24 передать оговоренную им денежную сумму в тот же день в два этапа лицу, которое должно прибыть к месту его жительства, обозначив данное лицо, своим помощником по имени «ФИО10 №1». После этого, это же лицо, действуя в рамках задуманного, совместно и согласованно с ФИО7, используя техническое средство связи, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями Телеграмм, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, осуществило звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО7, достоверно зная о готовности последнего прибыть к месту получения денег, сообщив последнему точный адрес места жительства ФИО24, с целью хищения у последнего денежных средств.

ФИО6, ФИО7, выполняя отведенную ему роль «курьера» в рамках реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, по указанию вышеуказанных лиц, в период с 19 часов 13 минут по 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, дважды прибывая по месту жительства ФИО24 в 

<

адрес> в г.петропавловске-Камчатском, у входа в указанную квартиру получил от ФИО24, находящегося под воздействием обмана, наличные денежные средства в первый раз 250.000 руб., второй - 100.000 руб., принадлежащие последнему, получив возможность совместно с соучастником свободно ими распоряжаться, тем самым похитил их, скрывшись с места совершения преступления, в ходе чего вышеуказанное лицо путем осуществления телефонных звонков на стационарный и мобильный телефоны ФИО24, удерживая связь с потерпевшим до момента убытия ФИО7 с полученными денежными средствами, лично контролировало с целью предотвращения возможности воспрепятствования их с ФИО7 противоправным действиям. 

Получив при указанных обстоятельствах от ФИО24 денежные средства на общую сумму 350.000 руб., ФИО7, выполняя отведенную ему роль, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в г.петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 13 минут до 23 часов 54 минут произвел зачисление денежных средств на общую сумму 320.000 руб. на текущий банковский счет №, находящейся в его распоряжении карты № указанного банка, открытый на имя непосвященной в его преступные намерения ФИО10 №5, после чего осуществил их перевод на сообщенные ему вышеуказанными лицами, в том числе под псевдонимами «Грей», «Луксори Ллайф» и с иконкой человека, сидящего за компьютером, реквизиты банковских счетов, включая часть суммы ещё одному лицу в качестве комиссии, а оставшиеся похищенные денежные средства в размере 24.500 руб., вырученные им в результате названных мошеннических действий, по согласованию и с ведома лица по псевдонимом «Грей» оставил себе в качестве вознаграждения, чем в результате указанных совместных, согласованных, в группе лиц по предварительному сговору действий причинил ФИО24 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350.000 руб.

Кроме того, 27 декабря в период с 20 часов 19 минут по 22 часа 35 минут вышеуказанные лица, реализуя единый с ФИО7 преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, выполняющим роль курьера, применяя техническое средство связи, позвонили на стационарный абонентский номер +№ оператора связи ПАО «Ростелеком», находящийся в пользовании Потерпевший №2, после чего в ходе состоявшихся с последним телефонных разговоров определило, что Потерпевший №2 /1939 г.р./ относится к категории граждан пожилого возраста, то есть более восприимчива к обману, предполагая наличие у последней сестры, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием её. Для достоверности информации и убеждения Потерпевший №2 данное лицо ввело последнюю в заблуждение, дав возможность поговорить Потерпевший №2 лично якобы с сестрой. Затем, под предлогом оказания ее сестре содействия в непривлечении последней к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление и возмещения морального и материального ущерба пострадавшей в ходе дорожно-транспортного происшествия, это же лицо сообщило Потерпевший №2, что в случае передачи через курьера денежных средств, в отношении ее сестры никаких мер, направленных на привлечение последней к ответственности за совершенные противоправные действия, принято не будет.

Потерпевший №2, введенная в заблуждение полученной от указанного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации своей сестре, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, сообщила указанному лицу, что имеет возможность передать ему находящиеся у нее наличные денежные средства в сумме 200.000 руб., для чего назвала адрес своего места жительства. При этом, с целью исключения возможности воспрепятствования противоправным действиям соучастников, названное лицо в ходе телефонного разговора в этот период времени убедило Потерпевший №2 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи денежных средств, лишая тем самым его возможности сообщить о произошедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой Потерпевший №2, указанное лицо для достижения преступной цели умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО7, в ходе вышеуказанного телефонного разговора убедило Потерпевший №2 передать оговоренную им денежную сумму в тот же день лицу, которое должно прибыть к месту его жительства, обозначив данное лицо, своим помощником по имени «ФИО10 №1». После этого, это же лицо, действуя в рамках задуманного, совместно и согласованно с ФИО7, используя техническое средство связи, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями Телеграмм, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, осуществило звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО7, достоверно зная о готовности последнего прибыть к месту получения денег, сообщив последнему точный адрес места жительства ФИО24, с целью хищения у последнего денежных средств.

ФИО6, ФИО7, выполняя отведенную ему роль «курьера» в рамках реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, по указанию вышеуказанных лиц, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту жительства Потерпевший №2 в 

<

адрес> Камчатского края, где получил от Потерпевший №2, находящейся под воздействием обмана, наличные денежные средства в сумме 200.000 руб., принадлежащие последней, получив возможность совместно с соучастником свободно ими распоряжаться, тем самым похитил их, скрывшись с места совершения преступления, в ходе чего вышеуказанное лицо путем осуществления телефонных звонков на стационарный и мобильный телефоны ФИО24, удерживая связь с потерпевшим до момента убытия ФИО7 с полученными денежными средствами, лично контролировало с целью предотвращения возможности воспрепятствования их с ФИО7 противоправным действиям. 

Получив при указанных обстоятельствах от Потерпевший №2 200.000 руб., ФИО7, выполняя отведенную ему роль, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в г.Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты произвел зачисление 170.000 руб. на банковский счет, сообщенный ему вышеуказанными лицами, в том числе под псевдонимами «Грей», «Луксори Ллайф» и с иконкой человека, сидящего за компьютером, включая часть суммы ещё одному лицу в качестве комиссии, а оставшиеся похищенные денежные средства в размере 24.000 руб., вырученные им в результате названных мошеннических действий, по согласованию и с ведома лица по псевдонимом «Грей» оставил себе в качестве вознаграждения, чем в результате указанных совместных, согласованных, совершенных в группе лиц по предварительному сговору действий причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 200.000 руб.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему действий, не соглашаясь лишь с квалификацией его действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, полагая, что действия по получению им 250.000 и 100.000 руб. должны быть квалифицированы как два разных состава преступления, без соответственно квалифицирующего признака «в крупном размере». Исковые требования признает в полном обьеме, полагая, что моральный вред подлежит возмещению в разумных пределах; сожалеет о содеянном, раскаивается и воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.156-163,169-171,194-196,208-211,212-215,236-240, т.2 л.д.20-22,55-57, т.3 л.д.85-92,111-113), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, используя мобильное приложение «Вконтакте», установленное в его телефона Рилми СИ51, он нашел объявление в группе «работа» о подработке в г.Петропавловске-Камчатском, перейдя по ссылке в мессенджер «Телеграмм» написал в чат группы «работа в г.Петропавловск-Камчатский», спросив, в чем заключается работа. В этот же день в 21 час 00 минут ему написали в мессенджере «Телеграмм», прислав ссылку в час «подработка» с иконкой человека, сидящего за компьютером. ФИО6, узнав в переписке, в чем будет заключаться его работа, - ему нужно будет ездить по адресам, которые указывает ему куратор и забирать денежные средства, после чего посредством банкомата зачислять их на реквизиты, предоставленные оператором, оставляя себе 7 % от полученных денежных средств. Он согласился на данную работу, хотя уже в тот момент догадывался, что работа будет связана с чем-то незаконным, так как из средств массовой информации знал о дистанционных мошенничествах и неоднократно слышал о «курьерах», то есть о лицах, которые забирают денежные средства у пострадавших, но все же решил заработать. Пройдя верификацию и прислав фото паспорта, он отправил все в чат в мессенджере «Телеграмм» (видеозаписи не сохранилось, поскольку его просили все удалять), ему ответили, что все успешно, ему необходимо ждать указаний кураторов. Адреса, откуда ему нужно было забирать деньги, а также счета, куда ему эти деньги необходимо было переводить, ему присылали пользователи с иконкой человека, сидящего за компьютером, а также «Луксори Ллайф». Пользователь с ником «Грей» курировал его непосредственно на месте, где он забирал деньги (говорил, когда нужно подниматься в квартиру, какую сумму должны отдать), с ним ФИО7 созванивался. С полученной суммы он забирал 10%, из которых 7% было его вознаграждение, а 3% он перечислял одному из кураторов. Деньги за такси также вычитались из полученной суммы в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему пришло сообщение в «Телеграмм», что сегодня будет работа. Около 19 часов 40 минут ему написал куратор, сообщив адрес: 

<

адрес>, подъезд 5, 

<

адрес>, для того, чтобы забрать денежные средства, сумму не озвучивали. По прибытию на указанный адрес он должен был сообщить, что он ФИО10 №1, приехал за денежными средствами от ФИО13 Олеговны. Прибыв на адрес около 20 часов 10 минут, он постучал в указанную квартиру, дверь открыл пожилой мужчина /ФИО24/. Представившись «ФИО10 №1», не пересчитывая, он забрал пачку денежных средств, завернутых в бумагу, вышел на улицу и позвонил куратору «Грей», по указанию которого отправился в ближайший банкомат для перевода денежных средств через терминал. Около 20 часов 35 минут он прибыл к банкомату по 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» и снова позвонил куратору «Грей». Следуя его инструкциям, пересчитал денежные средства (250.000 руб.), после чего «Грей» начал скидывать ему номера банковских карт, на которые ему /ФИО7/ нужно было осуществить перевод денежных средств. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую по его просьбе открыла его сожительница ФИО10 №5 и передала ему в пользование. Он предложил куратору пополнить счет своей банковской карты, а после перевести деньги на предоставленный счет, куратор согласился. Пополнив счет тремя платежами: 100.000, 5.000 и 120.000 руб., через банкомат он перевел денежные средства на счета, предоставленные куратором. Номера счетов не помнит. За переводы взымалась комиссия. В результате выполненных переводов у него остались 25.000 руб., что являлось оплатой за его работу. Данную сумму определил куратор. Из этих денег 7.500 руб он перечислил одному из кураторов по реквизитам, предоставленным куратором, пополнил счет через «Мир Пэй». В итоге чистая прибыль составила 17.500 руб.

В тот же день, когда он прибыл домой по 

<

адрес>, около 20 часов 50 минут ему вновь поступил звонок от куратора «Грей», который сообщил, что ему нужно вновь поехать по вышеуказанному адресу к ФИО24, чтобы забрать денежные средства. Вызвав такси, он отправился вновь по указанному адресу, где к нему снова вышел ФИО24, передал ему пачку денежных средств, запечатанных в бумажный конверт, который он не открывал и денежные средства не пересчитывал. Забрав денежные средства, он вернулся в такси и направился к месту проживания, откуда пешком направился в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где позвонил куратору «Грей» и под его руководством перевел через банкомат денежные средства в сумме 90.000 руб. (плюс комиссия) на счет банковской карты, номер которой не помнит. У него осталось 10.000 руб., из которых 3.000 руб. он перечислил куратору через «Мир Пэй», на счет предоставленный куратором. В итоге чистая прибыль составила 7.000 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в мессенджере «Телеграмм» ему пришла очередная заявка от куратора, согласно которой ему необходимо было проследовать по адресу: 

<

адрес>, адрес и время дополнительно сообщат. Он решил не ждать и отправился в указанный поселок. Спустя время, ему позвонил куратор «Грей» и сообщил, что данный заказ отменяется, а также, что ранее переведенные денежные средства в сумме 320.000 руб. (без учета комиссии) не были зачислены на счета, заблокированы банком как подозрительные и поэтому ему надо проследовать к ближайшему банкомату, чтобы разблокировать их. Подъехав в 

<

адрес> к ближайшему банкомату, согласно инструкции полученной от куратора «Грей», при помощи приложения «Мир Пэй» он ввел данные банковской карты, которые ему продиктовал «Грей», снял 105.000 руб. и пополнил ими счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего перевел на счет, который ему продиктовал «Грей». Указанным способом он снял и перевел еще 100.000 и 105.000 руб. По путем следования затем домой ему снова позвонил «Грей» и сообщил, что нужно еще обналичить деньги, заблокированные банком, и сказал подойти к ближайшему банкомату. Подойдя к банкомату по 

<

адрес>, вышеуказанным способом он снял с неизвестного ему счета 75.000 руб., пополнил на данную сумму счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с которой затем перевел денежные средства на счет, который ему продиктовал «Грей».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» ему пришла следующая заявка от куратора, согласно которой ему необходимо было проследовать по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, 2 подъезд, 

<

адрес>, 3 этаж, подъезд открыт. Время дополнительно сообщат. Примерно в 21 час 00 минут того же дня ему позвонил куратор «Грей» и сказал, что ему нужно представиться Димой, он пришел по просьбе ФИО6. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился по указанному адресу, дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему пачку денежных средств в целлофановом пакете. Отправившись в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, он позвонил куратору и, действуя по его инструкции, пересчитал денежные средства (200.000 руб.), перевел по номеру банковской карты, продиктованной куратором 170.000 руб. У него на руках осталось 30.000 руб., из которых 6.000 руб. он перечислил куратору через приложение «Мир Пэй». В итоге у него осталось 24.000 руб., из которых 10.000 руб. он потратил на покупку телефона, 3.000 руб. - на такси и 11.000 руб. оставил себе как чистый заработок. Указанные суммы определил его куратор до того, как он пополнил банковские карты. Деньги он переводил через приложение «Мир Пэй», установленное на его телефоне. После пополнения счета он удалил в приложении номера карт, а затем удалил само приложение. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. 

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, достоверность показаний подсудимого в части внесения денежных средств в размере 320.000 руб. на карту № подтверждается выпиской, содержащей сведения об использовании принадлежащего ПАО «Сбербанк» банкомата №, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по адресу 

<

адрес>; в части внесения денежных средств в размере 170.000 руб. на карту №… - выпиской, содержащей сведения об использовании принадлежащего ПАО «Сбербанк» банкомата №, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по адресу 

<

адрес>, осмотренных протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.109-117, 118,119-125).

В ходе осмотра названных выписок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты № ФИО7 произведено внесение денежных средств: 

- в 12 часов 13 минут по московскому времени (21 час 13 минут по камчатскому времени) на сумму 100.000 руб.;

- в 12 часов 24 минуты по московскому времени (21 час 24 минуты по камчатскому времени) на сумму 5.000 руб.;

- в 12 часов 36 минуты по московскому времени (21 час 36 минут по камчатскому времени) на сумму 120.000 руб.;

- в 14 часов 25 минуты по московскому времени (23 часа 54 минуты по камчатскому времени) на сумму 95.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты по московскому времени (22 часа 43 минуты по камчатскому времени) с использованием виртуальной карты № №…, произведено внесение денежных средств в сумме 170.000 руб. Указанные суммы ФИО7 переводил неизвестным ему лицам. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, ФИО7 подтвердил выполнение им указанных операций по зачислению и переводу денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 №5 (т.3 л.д.80-82), установлено, что по просьбе ФИО7 она открыла на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту № и передала ему в пользование. К данной карте был подключен мобильный банк к ее абонентскому номеру. Она видела поступление и переводы денежных средств, которые ФИО7 обьяснял ей как поступления по его работе, в которой ничего криминального нет. Она сама данной картой не пользовалась, сведений о движении денежных средств по ней не сохранилось, принадлежащих ей денежных средств на данной карте не имелось.

Помимо этого, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу с фототаблицей (т.1 л.д.198-201), ФИО7 добровольно выдал мужскую куртку черного цвета на замке, без капюшона, в которой находился в момент совершения преступлений, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счет которой вносились денежные средства, осмотренные протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.67-73,74,75,76, т.3 л.д.83,84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.139-142), в здании УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон Рилми Си51 с сим-картой оператора Тинькофф, осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и признанный вещественным доказательством (т.2 л.д.88-94), в ходе осмотра которого в мобильном приложении Телеграмм обнаружен диалог с пользователем «Грей», однако переписки за 24-ДД.ММ.ГГГГ с данным пользователем не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ имеется два пропущенных звонка от пользователей «Грей» и «Луксори Ллайф» и пользователя с иконкой человек, сидящий за компьютером (т.2 л.д.88-91).

Из заключения судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-215), в памяти мобильного телефона Рилми Си51 находятся приложения Вотсапп и Телеграмм, в которых за период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с пользователем «Луксори Ллайф», пользователем, с иконкой человек, сидящий за компьютером, а также в журнале звонков имеются сведения о звонках с пользователем «Грей». Обнаруженные сведения записаны на СиДи-Эр диск, осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 127-163, 164, 165), в ходе осмотра которого зафиксирован диалог ФИО7 с пользователями «Луксори Ллайф», пользователем с иконкой человек, сидящий за компьютером, а также сведения о звонках с пользователем «Грей» за период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания диалогов установлено, что разговор идет о заявках (заказах), куда ФИО7 необходимо было ездить и забирать денежные средства, о суммах, кому и сколько необходимо было перевести, номерах счетов, а также иная информация, подтверждающая причастность ФИО7 к выполнению роли «курьера» при совершении инкриминируемых ему действий (т.2 л.д.127-163).

Помимо приведенных доказательств причастность ФИО7 в совершению вышеуказанных хищений также подтверждается иными нижеприведенными доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО24:

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.78-81,87-91,101-104, т.3 л.д. 212-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на его абонентский №, зарегистрированный на его покойную супругу ФИО15, поступил звонок с абонентского номера № от ранее неизвестного ему мужчины, который представился старшим следователем капитаном полиции ФИО1, сообщившим ему, что его дочь попала в аварию, так как ее сбила машина и в настоящее время она находится в травмпункте. Он попросил ФИО1 передать ей трубку, голос женщины ему показался похожим на голос ее дочери, она говорила, что попала в аварию и ее сбила машина, а другая девушка находится на операции. Всего с ФИО1 он разговаривал около 2 часов, после чего указанный мужчина перезвонил с абонентского номера №. В ходе диалога ФИО1 сказал, что для того, чтобы женщина не обращалась в полицию, ей необходимо передать деньги в сумме 350.000 руб., на что он ответил, что у него есть только 250.000 руб. ФИО1 сказал, что постарается уговорить потерпевшую сторону, за денежными средствами приедет его помощник ФИО10 №1 и указал, что деньги нужно упаковать в конверт. Он сообщил ему свой домашний адрес 

<

адрес>, а ФИО1 указал, что он /ФИО24/ должен быть постоянно на связи и не прерывать звонок. Именно по этой причине он /ФИО24/ не мог никуда сообщить о случившемся. Кроме того, ФИО1 сообщил, что его дочь находится в больнице, а зять разговаривает с адвокатом, поэтому не хотел их отвлекать. Примерно через час ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел мужчина, в куртке черного цвета с капюшоном по имени ФИО10 №1 /ФИО7/, которому он отдал конверт с 250.000 руб., после чего зашел в квартиру и сообщил ФИО1 о передаче денежных средств. Последний спросил у него номер домашнего телефона, на что он ему продиктовал +№ и на который спустя несколько минут он перезвонил, сообщив, что его дочь также пострадала в ходе аварии и ей нужна операция, на которую необходимы деньги. Он /ФИО24/ сказал, что у него осталось только 100.000 руб., которые он готов передать. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел «ФИО10 №1», которому он передал конверт со 100.000 руб. и тот ушел. Выйдя на балкон, он /ФИО24/ увидел, что мужчина садится в машину и уезжает. Более ФИО1 не перезванивал, в связи с чем он успокоился, а позже связавшись с дочерью и зятем понял, что его дочь ни в какую аварию не попадала, он стал жертвой мошенников. Действиями ранее незнакомого ему ФИО7 причинен ущерб на сумму 350.000 руб.

Согласно детализации звонков из ПАО «МТС» по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут и 20 часов 08 минут последнему поступил звонок с абонентского номера +№, в 21 час 10 минут поступил звонок с абонентского номера +№ (т.1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетелей ФИО10 №3, ФИО10 №4 оглашенных в судебном заседании (т.3 л.д.127-130,131-134), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 №3 позвонил ФИО24 /отец ФИО10 №4/ и стал спрашивать решился ли вопрос с аварией, на что он ответил, что ничего не знает про аварию, его дочь /ФИО10 №4/ уже спит. ФИО24 рассказал, что ему позвонили неизвестные и сказали, что его дочь попала в аварию, для урегулирования ситуации он передал через курьера 250.000 и 100.000 рублей. Поняв, что ФИО24 стал жертвой мошенников, он обратился в полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 №1 установлено, что он работает в такси по приложения «Яндекс Такси» на своем автомобиле марки №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ № по 

<

адрес>, откуда он забрал молодого человека около 30 лет, одетого в черную куртку и серую шапку, в котором он в судебном заседании опознал ФИО7, и они направились на 

<

адрес>, где молодой человек зашел в подъезд, а через 2-3 минуты вышел и он его отвез обратно на 

<

адрес>. Поездка составила 750 рублей, подсудимый оплатил 1.000 рублей, сказав сдачу оставить себе.

Показания свидетеля ФИО10 №1 подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ двора 

<

адрес>, изъятыми на ДВД-Р диск протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.62-64) из 

<

адрес>, осмотренный протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанный вещественными доказательствами и приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д.217-233,234,235). Участвующий в ходе осмотра видеозаписей на ДиВиДи-Эр диске ФИО7 подтвердил, что в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в черной куртке с накинутым на голову капюшоном, выходящий из подъезда дома по 

<

адрес>, а также подъехавший на автомобиле марки «

<

данные изъяты> в 23 часа 19 минут и севший в него в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ это он. В обоих случаях он приезжал по вышеуказанному адресу для того, чтобы забрать у ФИО24 денежные средства. В судебном заседании подсудимый подтвердил содержание данного протокола и его показаний в ходе осмотра.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д. 58-64) с участием ФИО10 №1 - автомобиля марки №, обнаружена и изъята купюра билета Банка России достоинством 1.000 руб., которой как пояснил свидетель ФИО10 №1, расплатился за проезд ФИО7, данная банкнота осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.80-83, 84,85,86-87).

Выполнение ФИО7 операций по зачислению и переводу денежных средств посредством банкомата по банковскому счету №, открытому на имя ФИО10 №5, подтверждается выпиской о движении денежных средств, осмотренной протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам дела (т.3 л.д.65-70, 71,72-73), согласно которой по указанному банковскому счету совершены операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по московскому времени (21 час 13 минут по камчатскому времени) осуществлено пополнение денежных средств через банкомат АТМ 60003874 на сумму 100.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты по московскому времени (21 час 24 минуты по камчатскому времени) осуществлено пополнение денежных средств через банкомат АТМ 60003874 на сумму 5.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты по московскому времени (21 час 32 минуты по камчатскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 100.000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты по московскому времени (21 час 32 минуты по камчатскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 543 руб. 92 коп. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 (комиссия банка);

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минуты по московскому времени (21 час 36 минут по камчатскому времени) осуществлено пополнение денежных средств через банкомат АТМ 60003874 на сумму 120.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут по московскому времени (22 часа 47 минут по камчатскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 123.000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут по московскому времени (22 часа 47 минут по камчатскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1.230 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 (комиссия банка);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты по московскому времени (23 часа 54 минуты по камчатскому времени) осуществлено пополнение денежных средств через банкомат АТМ 60003874 на сумму 95.000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 04 минуты по камчатскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 90.000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 00 час 04 минуты по камчатскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 900 руб. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2:

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 107-11,121-122,123-126,128-129,, т.3 л.д. 114-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ей на стационарный телефон позвонил неизвестный номер и она услышала женский крик, в этот момент с ней заговорил мужчина, представившийся как ФИО6 и сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновата ее сестра ФИО5, пострадала беременная женщина. На просьбу о передаче телефона сестре ответил, что она в больнице, а также что беременная женщина сильно пострадала и ей необходима операция, чтобы не возбуждали дело в отношении ее сестры, нужны деньги в сумме 500.000 руб. для оплаты операции беременной женщине. Она ответила, что у нее есть только 200.000 руб. наличными. ФИО6 сказал, что за деньгами приедет помощник ФИО10 №1, чтобы она их положила в пакет. Она сообщила ему свой адрес места жительства: Камчатский край, 

<

адрес>, но ФИО6 сказал, что она должна быть с ним постоянно на связи до передачи денег, по этой причине она не могла никуда сообщить о случившемся. Через 30 минут приехал «ФИО10 №1», которому она передала пакет с 200.000 руб., о чем по телефону сообщила ФИО6 и последний отключился. Позднее приехала ее дочь ФИО13, после разговора с которой она поняла, что стала жертвой мошенников. От сотрудников полиции впоследствии узнала, что курьером был ФИО7. В ходе демонстрации его фото опознала его как лицо, которому она передавала пакет с деньгами. Действиями ФИО7 ей причинен ущерб на сумму 200.000 руб., что является для нее значительным ущербом, поскольку единственный источник ее дохода это пенсия в размере 47.000 руб. в месяц. 

Из показаний свидетеля ФИО10 №2, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 135-136), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она пришла в гости к своей матери /Потерпевший №2/, от которой узнала, что в этот же день ей /Потерпевший №2/ кто-то позвонил на телефон и сообщил, что ее сестра попала в ДТП и ей необходимо передать 200.000 руб. курьеру, что она и сделала. О случившемся она сразу сообщила в полицию. 

Согласно детализации звонков из ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру +№, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут поступил звонок с абонентского номера 

<

***> в 21 час 02 минуты поступил звонок и 20 часов 08 минут последнему поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, в 21 час 35 минут поступил звонок с абонентского номера 

<

***> (т.2 л.д.173).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 в части значительности ущерба подтверждаются копией квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат о получении пенсии в размере 53.000 руб. 20 коп. ежемесячно (т.3 л.д.120).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает, что установлена его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Место, время и способ совершения преступлений установлены на основании показаний потерпевших на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетелей, собственных показаний ФИО7 в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами следственных действий и иными документами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

По смыслу уголовного закона мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Умысел лица на хищение должен быть прямым, а мотив - корыстным.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное путем обмана, суд приходит к выводу, что ФИО7 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, участвуя в качестве отведённой ему роли «курьера» в заранее разработанной преступной схеме хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств, путем обмана при выполнении активных действий иными соучастниками завладел указанным имуществом, находившимся во владении потерпевших, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению и обратить его в свою пользу и пользу соучастников.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств ФИО24 и Потерпевший №2 путем обмана, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности незамедлительное прибытие по адресу, сообщённому ему соучастником, сознательное сообщение при встрече с потерпевшими заведомо ложного имени, чем придавал достоверный вид созданной соучастниками легенде относительно причин передачи денежных средств подсудимому, что позволило обмануть в каждому случае потерпевших относительно истинных намерений соучастников. 

Способом совершения хищения имущества потерпевших по каждому эпизоду явились активные умышленные действия соучастников под предлогом оказания им помощи по недопущению привлечения к уголовной ответственности их близких родственников, при этом соучастники заведомо не имели намерения исполнять обязательства перед потерпевшими, поскольку близкие родственники потерпевших в помощи не нуждались и в описываемых ими событиях участия не принимали. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия по хищению денежных средств у ФИО24 следует квалифицировать как два отдельных преступления, по ч.2 ст.159 УК РФ каждое, так как у него каждый раз возникал новый умысел на совершение преступления, и он изначально не планировал похищать сумму в размере 350.000 руб., суд принимает во внимание показания подсудимого об условиях предварительного сговора с соучастниками, согласно которым он дал согласие получать денежные средства, не оговаривая суммы, а также показания потерпевшего ФИО24, согласно которым звонивший ему ФИО1 сразу указал ему на необходимость передачи 350.000 руб., что свидетельствует об умысле соучастников на хищение всей суммы в 350.000 руб., которую в итоге соучастники получили от потерпевшего двумя частями, изменив условия выдуманной ими легенды. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации в действиях подсудимого по получению от потерпевшего ФИО24 350.000 руб. двумя частями единого состава мошенничества в крупном размере, доводы подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, последние опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. 

Так, хищение имущества потерпевшего ФИО24 доведено подсудимым до конца, так как похищенное имущество поступило в его незаконное владение и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, фактически им распорядился.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми), что имеет место в случае квалификации действий ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ в рамках настоящего уголовного дела. 

О единстве умысла виновного в указанной ситуации свидетельствует совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду хищения также нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что ФИО7 добровольно вступил в группу лиц по предварительному сговору, с неизвестными ему лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступлений, распределив роли, и действуя согласно достигнутой договоренности.

При этом подсудимый получил от лица с иконкой человек, сидящего за компьютером, соответствующую информацию относительно указанной преступной деятельности и согласился на осуществление функций «курьера» совместно и согласовано с вышеуказанными лицами, тем самым вошёл в состав группы лиц по предварительному сговору, разделяя с другими её участниками общее стремление на достижение быстрого материального благополучия за счёт хищения денежных средств потерпевших.

Осуществляя свои преступные действия в указанный период времени, подсудимый использовал находящийся при нем мобильный телефон, поддерживал постоянную связь в мессенджере Телеграмм с пользователями «Луксори Ллайф», «Грей», пользователем с иконкой человека, сидящего за компьютером, от которых получал необходимые указания и распоряжения, вырученные денежные средства переводил по указанным «Грей» реквизитам, оставляя себе в качестве вознаграждения часть от вырученной суммы по согласованию с контролирующим его деятельность лицом.

Определяя размер похищенных денежных средств каждого из потерпевших, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых показаниями самого подсудимого, потерпевших ФИО24, Потерпевший №2, протоколами выемки, осмотров предметов и иными доказательствами, согласующимися между собой. 

По смыслу закона в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Квалифицируя вышеуказанные деяния подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ /в отношении потерпевшего ФИО24/ по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество в крупном размере, суд считает, что данный признак подтвержден в судебном заседании, т.к. общая сумма похищенных подсудимым денежных средств, превышает 250.000 рублей, что на основании положений п.4 примечания к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №2, согласно ее показаниям, являясь нетрудоспособным лицом в силу преклонного возраста, имела доход только в виде пенсии и иных социальных выплат, размер которой составляет 53.000 руб. 20 коп., в то время как сумма ущерба у потерпевшей Потерпевший №2 превышала ее ежемесячный доход. В этой связи суд приходит к убеждению, что хищение у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 200.000 руб. поставило её в сложную жизненную ситуацию, а причиненный ущерб явился значительным.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеприведённые доказательства, суд признаёт показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для дела, и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому данные показания берутся в основу обвинительного приговора. 

На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств путём обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах, в каждом случае носили умышленный характер.

В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела. 

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие правового значения, поскольку не опровергают и не подтверждают обвинение ФИО7:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.54-60), согласно которому с участием ФИО24 осмотрена лестничная площадка и марш с 1 по 3 этаж подъезда № 

<

адрес>, где последний передал иному лицу /ФИО7/ денежные средства в сумме 350.000 руб., а также изъято 2 следа рук;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 95-101), согласно которому осмотрена зона банкоматов, находящихся по адресу 

<

адрес>, откуда ФИО7 переводил похищенные денежные средства иным лицам;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.75-79), согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток-2», находящегося по адресу: 

<

адрес>, Камчатский край, 

<

адрес>, где установлен банкомат, посредством которого ФИО7 переводил похищенные денежные средства иным лицам;

- рапорт оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту поступило сообщение от ФИО24 о том, что он передал мошенникам 350.000 руб. (т.1 л.д.49);

- заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него 350.000 руб. (т.1 л.д.50);

- сведения из ПАО «Ростелеком» о выделении ФИО15 абонентского номера +№ (т.2 л.д.175);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 69-74), согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последняя передала неустановленному лицу /ФИО7/ денежные средства в сумме 200.000 руб., изъято 8 следов рук;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.102-108), согласно которому осмотрена зона банкоматов, находящихся по 

<

адрес>, откуда ФИО7 переводил похищенные денежные средства иным лицам;

-рапорт оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО10 №2 /дочь Потерпевший №2/ о том, что ее мать передала мошенникам 200 000 рублей (т.1 л.д.66);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее 200 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.67);

- сведения из ПАО «Ростелеком» о выделении Потерпевший №2 абонентского номера +№ (т.2 л.д.173).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т.3 л.д.33-35,36-39, т.2 л.д.244) Усть-Большерецким районным судом Камчатского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.246,248).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО7 не поступало, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.3 л.д.52).

Гр.ФИО16, с которой подсудимый совместно проживает (т.4), последний характеризуется исключительно с положительной стороны, помогает ей в воспитании её четверых малолетних детей.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (т.4) в период с 2019 по 2023 гг. ФИО7 характеризовался отрицательно, имел 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления - пароля от телефона Рилми Си51, а также признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д.156-163, 169-171, 194-196, 208-211, 212-215); наличие на иждивении 4-х малолетних детей ФИО16 (т.4), с которой ФИО7 поддерживает отношения, характерные для брачных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в каждом случае в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который:

- по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ /от ДД.ММ.ГГГГ/ в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление, будучи по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждённым за умышленное тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание, в виде лишения свободы.

- по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ /от ДД.ММ.ГГГГ/ в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил преступление умышленное преступление, будучи по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждённым за умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного подсудимому предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, совершившего преступление в период непогашенной судимости, влияния наказания на его исправление и условия жизни, данных о личности подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему в каждом случае наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства по двум эпизодам преступной деятельности, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к нему не могут применяться положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и должны быть учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом данных, характеризующих подсудимого, суд не усматривает. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд в каждом случае не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом наличия в действиях ФИО7 опасного рецидива, положения об условном осуждении к нему применены быть не могут в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7, ранее отбывавшему лишение свободы, с учётом опасного рецидива в его действиях, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая выводы суда о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться с целью избежать отбывания назначенного наказания.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданские иски, заявленные прокурором с интересах потерпевших ФИО24 и Потерпевший №2, о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных преступными действиями подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда. 

Учитывая доказанность вины подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах потерпевшего ФИО24 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО7 в пользу соответствующего потерпевшего суммы материального ущерба в размере 350.000 и 200.000 руб. соответственно, причиненного преступлениями, с учетом изъятия по делу 1.000 руб., полученной ФИО7 от ФИО24, подлежащей возврату последнему, по иску в интересах ФИО24 подлежат удовлетворению частично - в размере 349.000 руб.; по иску в интересах в интересах Потерпевший №2 - в полном обьеме.

Разрешая исковые требования прокурора в интересах ФИО24 и Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда (т.3 л.д. 205-207,208-210), причиненного в результате преступных действий ФИО7, заявленные на сумму 350.000 руб. /ФИО24/ и 200.000 руб. /Потерпевший №2/, суд принимает во внимание, что хищением денежных средств потерпевшим причинены нравственные страдания, связанные с переживанием сильного душевного волнения из-за родственных чувств, в связи с сообщением о совершении дорожно-транспортного происшествия по вине родственников потерпевших, что повлекло общее ухудшение состояния здоровья потерпевших, отраженное в исковых заявлениях прокурора, а также показаниях самих потерпевших. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшими обстоятельствах у суда не имеется.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности, признание последним требований о компенсации морального вреда, суд считает, что потерпевшим причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных страданий потерпевших, связанных с переживанием сильного душевного волнения из-за родственных чувств, в связи с сообщением о совершении дорожно-транспортного происшествия по вине родственников потерпевших, что повлекло общее ухудшение состояния здоровья потерпевших, положения ст.1083 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования прокурора о компенсации морального вреда в интересах ФИО24 в размере 35.000 руб., Потерпевший №2 - в размере 20.000 руб. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что мобильный телефоны марки Рилми Си51 использовался подсудимым в качестве средства совершения преступлений, что он подтвердил в судебном заседании, указанный телефон подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

В этой связи наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на сотовый телефон Рилми Си51 с сим-картой оператора «Тинькофф» необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации (т.2 л.д.221).

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. 

Между тем по смыслу пп.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, которые принадлежали обвиняемому и являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, либо деньги, полученные в результате преступлений, указанных в пп. «а», «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, к которым ч.3 ст.159 УК РФ не относится.

Таким образом, исходя из требований закона, изъятые денежные средства подлежат передаче законному владельцу ФИО24, поскольку ФИО7 при допросе пояснил, что деньги за такси вычитались из суммы полученных денежных средств с потерпевших в его пользу. Подсудимый оплатил такси купюрой в 1.000 руб., полученной в качестве оплаты за работу «курьера», с денежных средств, полученных ранее от ФИО24 (т.3 л.д.85-92).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять наложенный на купюру 1.000 руб. арест и возвратить её законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО20 на сумму 53.527 руб. 20 коп., ФИО17 на сумму 3.950 руб. 40 коп. (т.3 л.д.156,157) за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также адвокату ФИО20 в размере 20.760 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, с учётом отсутствия у ФИО7 противопоказаний к трудовой деятельности и наличия возможности получения последнего дохода, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду от 25.12.2023/ - сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ /по эпизоду от 27.12.2023/ - сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с 29 декабря 2023 года до 25 июня 2024 года, а также с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора в интересах Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 349.000 /триста сорок девять тысяч/ рублей, и компенсацию морального вреда в размере 35.000 /тридцати пяти тысяч/ рублей.

Исковые требования прокурора в интересах Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 200 000 /двести тысяч/ рублей, и компенсацию морального вреда в размере 20.000 /двадцати тысяч/ рублей.

Арест, наложенный на денежную купюру билета Банка России достоинством 1.000 рублей, серия ЗИ 3161028 в количестве 1 шт., по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- денежную купюру билета Банка России достоинством 1000 рублей, серия ЗИ 3161028 в количестве 1 шт. (т.2 л.д.84,85,86-87), принадлежащую ФИО18, - возвратить последнему по принадлежности;

- выписку, содержащую сведения об использовании принадлежащих ПАО «Сбербанк» банкоматов с сопроводительным письмом (т.2 л.д. 118,119-125); выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО10 №5 (т.3 л.д.71,72-73); СДР-диск со сведениями из памяти телефона марки Рилми Си51 (т.2 л.д. 164-165); ДВД-Р-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.234,235) - хранить при деле;

- мужскую куртку черного цвета на замке без капюшона, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - возвратить ФИО7 по принадлежности (т.2 л.д.74,75,76);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную под сохранную расписку ФИО10 №5 (т.2 л.д.74,83,84), - оставить последней по принадлежности;

- сим-карту оператора «Тинькофф» (т.2 л.д.92,93,94), хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - хранить при деле;

- мобильный телефон марки Рилми Си51, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т.2 л.д. 92, 93, 94) - хранить там же до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 77.237 /семьдесят семь тысяч двести тридцать семь/ рублей 60 /шестьдесят/ копеек взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Н. Безрукова