судья Биянов К.А. дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в 

<

адрес>, жалобу начальника ГУАИГ администрации 

<

адрес> ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

начальником главного управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на постановление заместителя начальника УФСБ России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 13.12 КоАП РФ. 

Оспариваемым определением жалоба возвращена, ввиду нарушения порядка ее подачи в районный суд (подана в электронном виде). 

В жалобе, поданной в Верховный суд УР, ФИО1 просит определение судьи признать незаконным, полагая, что жалоба возвращена в отсутствие законных на то оснований. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы не имелось, жалоба подлежала возврату заявителю без рассмотрения.

Соответственно определение судьи является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы не заслуживают внимания, как не основанные на законе, рекомендации на официальном сайте суда и ограничительные меры, связанные с распространением опасного заболевания, не исключают необходимости соблюдения процессуального порядка подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.