Дело № 12-9/2025

РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 17 марта 2025 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Лоскутова Н.С., при секретаре Печеркиной Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, поскольку намерений оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имел, в связи с отсутствием сотрудников ГИБДД и по совету дежурного проследовал домой, где стал ожидать прибытия инспектора (л.д. 3-4). 

ФИО1 в судебном заседание поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 данного Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При рассмотрении дела должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДАТА в 17:00 час. на 49км. автодороги Челябинск-Троицк не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090.

Установленное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ согласно которому ФИО1 не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. В объяснениях ФИО1, указал, что покинул место потому, что дежурный сказал, что он может дождаться сотрудников ДПС дома, так как он уже долго ждал и когда они приедут не известно. Иных замечаний ФИО1 не выразил. При составлении протокола ему права разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1; 

Письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА при движении по автодороге Челябинск-Троицк он услышал стук о лобовое стекло. После остановки увидел, что на лобовом стекле имеется трещина. Позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествие. Через некоторое время вновь позвонил в ГИБДД, но дежурный сказал, что все заняты и когда будут не известно и он может дождаться сотрудников дома. После чего он сфотографировал место дорожно-транспортного происшествия, и проехал домой, где и ожидал сотрудников ГИБДД.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. От подписи в постановлении ФИО1 отказался.

Все обстоятельства дела, в том числе факт перемещения предметов, имеющих отношение к происшествию установлены и отражены в постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он уехал ожидать сотрудников ГИБДД дома, с разрешения дежурного, поскольку не было экипажей, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а лишь свидетельствует о невыполнение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от ДАТА о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Лоскутова