Дело №

УИД: 24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 439 рублей 50 копеек, по кредитному договору №G2YGMOPR900AO0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107 677 рублей 05 копеек, по кредитному договору №QY2LFH9R2Q0AQOUW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 115 рублей 78 копеек, по кредитному договору №QZP2M2DR2Q0AQOUW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 205 092 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 057 рублей 28 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №ПО01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №G2YGMOPR900AO0UW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 000 000 рублей под 17,72 % годовых на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №G2YGMOPR900AO0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №QY2LFH9R2Q0AQOUW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 492 000 рубля под 21,43 % годовых на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №QY2LFH9R2Q0AQOUW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №QZP2M2DR2Q0AQOUW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 рублей под 27,71 % годовых на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №№QZP2M2DR2Q0AQOUW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 Однако ввиду неисполнения ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №G2YGMOPR900AO0UW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 000 000 рублей под 17,72 % годовых на срок 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №QY2LFH9R2Q0AQOUW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 492 000 рубля под 21,43 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №QZP2M2DR2Q0AQOUW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 рублей под 27,71 % годовых на срок 36 месяцев. 

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредиты, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств по указанным кредитным договорам было обеспечено договорами поручительства №ПО01 от ДД.ММ.ГГГГ, №G2YGMOPR900AO0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, №QY2LFH9R2Q0AQOUW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, №QZP2M2DR2Q0AQOUW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых ответчикам предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме. 

Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 439 рублей 50 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 1 309 486 рублей 97 копеек, ??просроченные проценты - 117 744 рубля 47 копеек, ?неустойка - 3 208 рублей 06 копеек;

-кредитному договору №G2YGMOPR900AO0UW3F сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 107 677 рублей 05 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 2 000 100 рублей, ??просроченные проценты - 101 958 рублей 53 копейки, ??неустойка - 5 618 рублей 52 копейки.

-по кредитному договору №QY2LFH9R2Q0AQOUW3F в размере 122 115 рублей 78 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 113 346 рублей 27 копеек, ??просроченные проценты - 7 408 рублей 88 копеек,

-по кредитному договору №QZP2M2DR2Q0AQOUW3F в размере 2 205 092 рубля 79 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 1 969 578 рублей 23 копейки, ?просроченные проценты - 211 509 рублей 15 копеек, ?неустойка - 24 005 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет размера задолженности.

Однако таких доказательств суду представлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 057 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 0404 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 439 рублей 50 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 1 309 486 рублей 97 копеек, ??просроченные проценты - 117 744 рубля 47 копеек, ?неустойка - 3 208 рублей 06 копеек;

-задолженность по кредитному договору №G2YGMOPR900AO0UW3F ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 107 677 рублей 05 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 2 000 100 рублей, ??просроченные проценты - 101 958 рублей 53 копейки, ??неустойка - 5 618 рублей 52 копейки.

-задолженность по кредитному договору №QY2LFH9R2Q0AQOUW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 115 рублей 78 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 113 346 рублей 27 копеек, ??просроченные проценты - 7 408 рублей 88 копеек,

-задолженность по кредитному договору №QZP2M2DR2Q0AQOUW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 205 092 рубля 79 копеек, в том числе: ??просроченный основной долг - 1 969 578 рублей 23 копейки, ?просроченные проценты - 211 509 рублей 15 копеек, ?неустойка - 24 005 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 057 рублей 28 копеек, а всего 5 940 382 рубля 40 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.