№ 2-376/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОООСК»Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Шкода Рапид», гос. номер.- № и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион под управлением ФИО5 и автомобиля Мицубиси АСХ, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Рапид», гос.номер.- №. 

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. В страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, автомобиль представлен для осмотра.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. 

Согласно заключения № от 14.04.16г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси АСХ, г/н № регион с учетом износа составляет 888845 рублей 06копеек. 

Кроме того, ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО "Согласие" по полису страхования, транспортных средств серии № № –ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, где риск "Гражданской ответственности" - со страховой суммой в 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Согласие" была направлена претензия, с требованием произвести выплату истцу страховое возмещение по дополнительному страхованию. Претензия осталась без ответа. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события {: убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными "Интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной; договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере - 192100 рублей, штраф, судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ОООСК«Согласие» -ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта ФИО8,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страховых обществ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «автомобиля Мицубиси АСХ, регистрационный знак № (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Шкода Рапид», гос. номер.- № и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион под управлением ФИО5 и автомобиля Мицубиси АСХ, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.( л.д.№).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Рапид», гос.номер.- №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.№).

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. В страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, автомобиль представлен для осмотра.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. ( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику. Согласно заключения № от 14.04.16г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси АСХ, г/н № регион с учетом износа составляет 888845 рублей 06копеек. ( л.д.№об).

Ответственность виновника ДТП Шкода Рапид», гос. номер.- № дополнительно застрахована в ООО "Согласие" по полису страхования, транспортных средств серии № № –ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, где риск "Гражданской ответственности" - со страховой суммой в 3 000 000 рублей.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Согласие" было подано заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения. ( л.д.№).

В ответ на заявление истца ответчиком направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, срок рассмотрения заявления продлен.( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Согласие" была направлена претензия, с требованием произвести доплату истцу страхового возмещения в размере 488845,06 рублей по представленным ранее реквизитам. Претензия осталась без ответа.

Полагая, что права истца нарушены, ФИО1 обратилась в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»Глобэкс». 

Согласно выводам данного экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Мицубиси АСХ, г/н № могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материалах дела. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси АСХ, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по единой Методики ЦБРФ составила с учетом износа -592100 рубля. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы оспаривались представителем ответчика, просила назначить по делу повторную экспертизу. 

Приобщенная представителем ответчика рецензия на заключение эксперта№ ООО»Глобэкс» от 06.02.2017года суд не принимает во внимание, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет. Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ДСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 192100 рублей 00 копеек. (592100-400 000 ). 

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласилась и выплатила сумму в пользу потерпевшего по договору ОСАГО в размере400 000 рубля, следовательно страховая компания в рамках договора ДСАГО также была обязана возместить причиненные вследствие события убытки страхователю недостающую сумму. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96050 рублей00копеек, составляющий 50% от присужденной суммы которая складывается ( 192100/2). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчиков пропорционально размеру требований, которые удовлетворены.

Кроме того, с ответчика ООО СК»Согласие» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34357 рублей в пользу экспертного учреждения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192100 рублей 00 копеек, штраф в размере 96050 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя -15000 рублей.

Взыскать с ООО СК«Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 5042 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОООСК«Согласие» в пользу ООО»Судебно-экспертного учреждения» ГЛОБЭКС» стоимость судебной экспертизы в размере 34357 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 г

СУДЬЯ