Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.02.2025 года

Дело №2-780/2025

50RS0035-01-2024-015153-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкой О.М., 

При секретаре Левиновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 492 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанно имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из 

<

адрес> связи с дефектом гибкой подводки к смесителю на кухне, в результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимость ремонтных работ составила 65 492,79 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 65 492 рубля 79 копеек.

Истец указал, что сумма, подлежащая возмещению, в размере 65492,79 рублей подлежит взысканию с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец - представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 6/.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает заваленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанно имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-48/. 

Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,, акта от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из 

<

адрес> связи с дефектом гибкой подводки к смесителю на кухне /л.д. 49/, в результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимость ремонтных работ составила 65 492,79 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы /л.д. 50-58,59,71,72/. 

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 65 492 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60/.

Ответчики ФИО3, ФИО7 являются собственниками 

<

адрес>, распложенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.88-93/.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, разрешая спор, руководствуется положениями статей 15, 210, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения вреда имуществу застрахованного лица, переход права требования истцу в порядке суброгации, исходит из того, что лицом, причинившим вред, в данном случае являются ответчики, как собственники имущества, в результате эксплуатации которого возник залив и причинен вред имуществу ФИО8, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие освобождение от ответственности и иную стоимость поврежденного имущества, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта квартиры завышена и ведет к неосновательному обогащению, ответчиками суду не представлено; ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления действительного размера ущерба ответчиками не заявлено, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей /л.д. 61/.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН 

<

данные изъяты>/ к ФИО3 /паспорт 

<

данные изъяты>/, ФИО4 /паспорт 

<

данные изъяты>/ о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» 65 492 рубля 79 копейки - в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения имкопии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Грабовецкая О.М.