Дело № 1-34/2020. УИД 36RS0016-01-2020-000102-49.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «20» февраля 2020 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов 

Ю.Н., 

при секретаре Постригань О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

защитника Сорокиной О.В., представившего удостоверение № 2764 и ордер № 984, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ , образование среднее специальное, женатого, работающего «

<

данные изъяты>» Калачеевский сырзавод, наладчик, военнообязанного, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 01 минут совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.11.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАПРФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым «административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуту, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. На момент остановки ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ». В это время у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ломов И.Н., защитник ФИО2 – адвокат Сорокина О.В., не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя Ломова И.Н., подсудимого ФИО2, защитника Сорокину О.В., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом ИДПС ОГИБДД ОСВД России по Калачеевскому району ФИО4 (л.д. 36); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району ФИО5 (л.д. 37); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району ФИО6 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого изъята запись видео регистратора из патрульного автомобиля находящаяся на карте памяти и фототаблица к нему (л.д. 11-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого установлено место совершения преступления расположенное у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль которым управлял ФИО2, и фототаблица к нему (л.д. 16-21); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр. ФИО2, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № (л.д. 22); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № (л.д. 23); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 24); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25); копия протокола № согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 27); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.11.2018 года согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 31-32); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена видеозапись в момент отстранения ФИО2 от управления ТС и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фототаблица к нему (л.д. 39-44); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъят автомобиль которым управлял ФИО2 и фототаблица к нему (л.д. 48-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № (л.д. 52-57).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как срок наказания в виде лишения свободы предусматривается данной статьей до двух лет, таким образом, оснований считать, что усматривается меньшая общественная опасность деяния, у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает: вышеуказанные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, также судом принимается во внимание состояние здоровья и имущественное положение подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не усматривается.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200(Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 9(Девять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной охраняемой стояке, вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: /Ю.Н. Маликов/.