Дело № 1-315/18 

Поступило 15.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Родионове О.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Овчинниковой А.А., 

защитника – адвоката Сторожевых Е.В. на основании ордера, 

подсудимого ФИО1

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *

*

*

*

*

*; 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года около 10 часов ФИО1, находясь на улице у *** магистраль, Железнодорожного района г. Новосибирска, распивал совместно с ранее не знакомым Потерпевший №1 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 предложил ФИО1 продать принадлежащее ему золотое кольцо, чтобы в дальнейшем совместно на полученные денежные средства приобрести спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1

В то же время и в том же месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступление, взял у Потерпевший №1 под предлогом продажи золотое кольцо, пообещав его продать и вернуть вырученные от продажи денежные средства, заведомо зная, что не вернет его обратно. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, передал ему в руки кольцо из золота, весом 7 грамм, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей и ФИО1, не собираясь возвращать похищенное кольцо, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. На стадии предварительного следствия ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании, подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснен и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками.

Защитник–адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что степень его опьянения была незначительная, состояние опьянения не могло повлиять на совершение им преступления.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, совершил преступление вновь через непродолжительное время после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сопко О.В. по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 3 960 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание вступивший в законную силу приговор * от ****, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору * от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору * от **** с **** по ****. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сопко О.В., по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова