Дело № 2-823/20 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседанияЗинатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры, указывая, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность собственниками 

<

адрес> являлись ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Долю последнего унаследовала его мать ФИО4, в связи с чем ее доля стала 1/2. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 и восстановлен ФИО9 и Шагидуллиной Ралине срок для принятия наследства после смерти ФИО3 Ш-ны вступили в наследство по 1/12 доли каждая в квартире. Доля ФИО4 стала состоять из 1/4 доли, полученной в результате приватизации, и 1/3 доли, полученной в результате принятия наследства. 12 августа 2017 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО4 подарила ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право долевой собственности на подаренную 1/2 долю было зарегистрировано за ФИО2 По мнению истицы, ФИО2 заключила сделку по передаче в дар доли квартиры, превышающей принадлежащую ей долю. 

Истица просит признать частично недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО2, в части 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась. 

Представитель истицы иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебном заседании иск не признал. 

Третьи лица Ш-ны в судебное заседание не явились. 

Третье лицо ФИО4 умерла. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1, п.2 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность собственниками 

<

адрес> являлись ФИО3 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли. 

26 сентября 2015 года умер ФИО3, долю которого унаследовала его мать ФИО4, в связи с чем ее доля стала составлять 1/2. 

Решением Кировского районного суда г.Казани от 16 октября 2016 года признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4, и восстановлен ФИО9 и Шагидуллиной Ралине срок для принятия наследства после смерти ФИО3 

ФИО7 вступили в наследство по 1/12 доли каждая в квартире. 

Доля ФИО4 стала составлять 1/3 доли, состоящей из:

1/4 доли, полученной в результате приватизации, и 1/3 доли от 1/4,то есть 1/12 доли, полученной в результате принятия наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО4 подарила ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право долевой собственности на подаренную 1/2 долю было зарегистрировано за ФИО2

Истица просит признать договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. 

Поскольку ФИО4 не имела законных оснований заключать договор дарения на 1/2 долю в квартире, поскольку ей принадлежала лишь 1/3 доля квартиры, то данный договор является недействительным в части дарения 1/6 доли квартиры (1/2 -1/3).

При таком положении иск подлежит удовлетворению и подлежат применению последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в части 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.