Дело № 12-86/2025

64RS0036-01-2025-000388-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Кудяков А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении к административной ответственности юридического лица - собственника транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Токаревская птицефабрика», адрес места нахождения: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписей Комплекс аппаратно-программный «АВТО-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Токаревская птицефабрика» (далее по тексту ОАО «Токаревская птицефабрика»), как собственник транспортного средства «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут 49 секунд по адресу: 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, автомобиль «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерально значения без внесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ОАО «Токаревская птицефабрика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилась с жалобой на указанное выше постановление. В обосновании своей жалобы указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Внешагротранс», которому транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет. Данный факт подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Внешагротранс», а также платежными поручениями за аренду транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, в связи, с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор (защитник) ОАО «Токаревская птицефабрика» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Исследовав материалы дела, а также представленные по запросу суда доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиль «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), является ОАО «Токаревская птицефабрика» (л.д.13, л.д.100-102)

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписей Комплекс аппаратно-программный «АВТО-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 100-102).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут 49 секунд по адресу: 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, автомобиль «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АВТО-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 13 мая 2025 г. № 1221-О, КоАП РФ, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, при привлечении к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, выраженное в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и выявленное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, сохраняется гарантированная частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса возможность освобождения его от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении (пользовании) другого лица.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации по ее конституционно - правовому смыслу не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанное транспортное средство управлялось его работником (Постановление от 13 декабря 2022 года № 54-П).

При привлечении же собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в общем порядке, предусматривающем составление протокола об административном правонарушении, т.е. как специального субъекта административной ответственности, непосредственно указанного, в частности, в санкции ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, положения ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса не подлежат применению, поскольку в этом случае на собственника (владельца) транспортного средства в полной мере распространяются гарантии презумпции невиновности.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом собственник (владелец) транспортного средства, являющийся юридическим лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такое регулирование распространяется и на случаи, когда противоправное деяние, запрещенное нормами главы 12 КоАП Российской Федерации, совершено с использованием транспортных средств и выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, однако при этом орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, не располагали необходимыми сведениями о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства, что не позволило вынести постановление в указанном особом порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Внешагротранс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №) на срок 5 лет, по условиям п. 2.2.4 договора арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортном. Согласно п. 3 данный договор является актом приема – передачи арендованного транспорта. (л.д. 22-62).

Согласно платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Внешагротранс» осуществило оплату ОАО «Токаревская птицефабрика» за аренду транспортных средств, на основании договора аренды транспортных средств (л.д.16-18).

При этом согласно путевому листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Внешагротранс», автомобиль «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), находился под управлением водителя ФИО1 (л.д. 14-15).

Кроме того, был представлен акт приема передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Внешагротрнас» бортовое устройство № для автомашины марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак № (л.д. 63).

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 22:26:49) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16:57:32 за владельцем транспортного средства ООО «Внешагротранс». (л.д. 83-85).

Для транспортного средства «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №, отсрочка по внесению платы предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г., расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 4 109 575 руб. 5 копеек.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:16:35 по ДД.ММ.ГГГГ 04:21:06 от бортового устройства не поступали, что следует из логистического отчета. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилось.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам не была внесена. (л.д.84).

Анализируя представленные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации данного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 22:26:49 час.) автомобиль «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак № находился во владении (пользовании) ООО «Внешагротранс».

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила № 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 2 Правил № 504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил № 504).

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п. 8 Правил № 504).

Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил № 504).

Таким образом, лицо, применяющее средства измерений, обязано использовать исправное бортовое устройство, при этом, не поверенное в установленном порядке средство измерения не может рассматриваться как соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Материалами дела подтверждается факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего обществу, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (п. 95 Правил № 504).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 является движением без внесения платы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении главного государственного инспектора выводы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя представленные суду доказательства, и с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении к административной ответственности юридического лица - собственника транспортного средства открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении к административной ответственности юридического лица - собственника транспортного средства открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Кудяков