Дело № 2а-1005/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000551-41

Принято в окончательной форме 08.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об обязании выполнить ремонтные мероприятия

у с т а н о в и л :

Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения от 27.09.2024, просил обязать административного ответчика в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу – выполнить ремонтные мероприятия автомобильной дороги «

<

адрес>», расположенной в границах 

<

данные изъяты>, а именно:

- на съездах (примыканиях) с автомобильной дороги «

<

адрес>» в границах населенного пункта 

<

адрес> в соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», п.п.7.29, 7.30 ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» обустроить водопропускные трубы, на участке автодороги ориентировочно с км 0 + 500 слева по км 1 + 000 слева оборудовать боковую продольную канаву,

- на участке в границах населенного пункта 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» в соответствии с требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.4.5.2 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» обустроить тротуары.

В обоснование уточненного иска ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка в рамках рассмотрения обращения и были установлены вышеуказанные нарушения, которые изложены в просительной части административного иска. Ссылается на то, что Администрация ЯМР ЯО, как собственник автомобильной дороги, не принимает должных мер к устранению выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния данной автодороги, что влияет на безопасность дорожного движения, в том числе при движении школьных автобусов на дороге. Ненадлежащее транспортно-эксплуатационное состояние дороги на указанном участке нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности жителей района и лиц, пользующихся дорогой, в том числе несовершеннолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «МФЦР» ЯМР.

В судебном заседании представитель административного истца – ст.помощник прокурора Мещалкина Е.Н. административные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации ЯМР ЯО и заинтересованного лица МКУ «МФЦР» ЯМР по доверенностям ФИО1 в суде возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в собственности Ярославского муниципального района Ярославской области имеется спорная автомобильная дорога. В отношении неё было заключено 3 муниципальных контракта на проведение капитального ремонта в 2022 году. В рамках данного ремонта были уложены водопропускные трубы – 12 шт. Считает, что административным истцом не доказана необходимость укладки дополнительных водопропускных труб и устройства боковой канавы, так как в рамках капитального ремонта уже все выполнено. Также указывала, что данная автодорога относится к 5 категории, для которой устройство тротуаров не является обязательным. При этом с учетом существующей застройки, имеющихся линий ЛЭП устройство тротуаров невозможно. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что в муниципальной собственности Ярославского муниципального района находится автодорога «

<

адрес>», 1964 года постройки, протяженностью 1000 м., шириной 15 м., V категории, покрытие – грунтовое, что подтверждается постановлением Администрации ЯМР ЯО от 03.06.2022 № 1149 (л.д.181).

Судом установлено, что в 2022 году между МКУ «МФЦР» ЯМР и ООО «Дорожная строительная компания 76» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту участков вышеуказанной автодороги:

- № 44-22д от 19.09.2022 – капитальный ремонт участка автодороги от автодороги «

<

адрес>» - объездная у д.

<

адрес>, протяженностью 980 м, стоимость контракта 22 246 782 руб. (л.д.73-80),

- № 46-22д от 27.09.2022 – капитальный ремонт «Объездной автодороги у д.

<

адрес>» за ручьем протяженностью 540 м., стоимость 12 412 555 руб. (л.д.80-86),

- № 45-22д от 25.09.2022 – капитальный ремонт автодороги «

<

адрес>», протяженностью 950 м., стоимостью 8 057 023 руб. (л.д.103-110). 

При этом из локальных сметных расчетов, ведомостей дефектов и объемов работ (л.д.56-72, 87-102) следует, что в рамках указанных контрактов выполнены работы по замене водопропускных труб диаметром 0,5 м. длиной по 12,5 м. – 12 шт., а также по углублению кювета с двух сторон дороги с учетом очистки от поросли кустарника и мелколесья на 90 % площади. 

Суду представлены акты о приемки выполненных работ (л.д.150-176), из которых следует, что приемка осуществлена 19.12.2022, 26.06.2023, все работы выполнены.

Обосновывая административный иск, административный истец ссылается на обследование дороги совместно с ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району.

Из письма от 28.06.2024 ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району (л.д.185-186) следует, что в ходе обследования установлено, что на съездах (примыканиях) с автомобильной дороги «ул.

<

адрес>» в границах населенного пункта «

<

адрес>» отсутствуют водопропускные трубы. В этом же письме указано, что на участке указанной дороги в границах населенного пункта 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» в соответствии с требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.4.5.2 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» отсутствуют тротуары слева, по ходу движения транспортных средств (со стороны жилой застройки ул.

<

адрес>, ул.

<

адрес> и ул.

<

адрес>).

Вместе с тем, в собственности Ярославского муниципального района автомобильной дороги «ул.

<

адрес>» в границах населенного пункта «

<

адрес>» не имеется. Какие именно съезды были обследованы в рамках данного выезда, в письме не указано.

Необходимость обустройства водопропускных труб в границах населенного пункта «

<

адрес>», а также устройства на участке автодороги ориентировочно с км 0 + 500 слева по км 1 + 000 слева боковой продольной канавы, прокурором в уточненном иске не обоснована.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», установлено, что для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 (пункты 7.29, 7.30) следующие мероприятия:

- поперечные уклоны на проезжей части и обочинах;

- боковые продольные канавы, кюветы, поперечные канавы;

- нагорные канавы;

- испарительные бассейны;

- прикромочные (продольные) и откосные телескопические (поперечные) лотки;

- дождеприемные колодцы и ливневую канализацию;

- мосты и трубы.

Из пункта 7.29 ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» следует, что система дорожного водоотвода - ряд сооружений и конструктивных мероприятий, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна, и дорожной одежды на проектируемой автомобильной дороге.

Пунктом 7.30 указанного ГОСТ установлено, что для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать следующие мероприятия:

- боковые канавы (кюветы), отводящие дождевые воды с поверхности дороги и прилегающей к ней территории;

- водоотводящие канавы для выпуска воды из кюветов или находящихся около дороги котлованов;

- нагорные канавы, служащие для перехвата воды, стекающей по склону к дороге, и для отвода к водопропускным сооружениям, в пониженные места;

- испарительные бассейны;

- прикромочные, дождеприемные и поперечные водосбросные лотки, ливневая канализация применяются для отвода воды с поверхности проезжей части и разделительной полосы на автомобильных дорогах I категории;

- водопропускные сооружения (мосты и трубы) в местах пересечения автомобильными дорогами водотоков, суходолов и оврагов;

- сооружения подземного водоотвода: дренажи глубокого заложения, дренажные прорези, дренажи мелкого заложения, подкюветные дренажи и т.д. обеспечивают перехват и отвод грунтовых вод, снижая их негативное воздействие на дорожные конструкции.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что недостаточно имеющихся водопропускных труб, которые были обустроены в рамках капитального ремонта автодороги, и имеется необходимость устройства дополнительных водопропускных труб. Из указанных положений ГОСТ следует, что систему дорожного водоотвода предусматривают в целях отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна, и дорожной одежды на проектируемой автомобильной дороге. Однако в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что на спорной автодороге не обеспечивается отвод поверхностных вод, происходят какие-либо подтопления.

Аналогичным образом суду не обоснована необходимость устройства боковой продольной канавы.

В части требования об устройстве тротуара, суду также не представлено доказательств того, что такое устройство является необходимым.

Согласно п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Как уже указывалось выше, спорная автодорога относится к дороге V категории с грунтовым покрытием.

Из представленных фотоматериалов следует, что с учетом сложившейся застройки в д.

<

адрес> обустроить тротуары в границах данного населенного пункта невозможно.

Из ответа Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО на запрос суда (л.д.191) следует, что в д.

<

адрес> зарегистрировано 16 человек, из них 15 человек по месту жительства, 1 человек – регистрация по месту пребывания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу абз.8 ст.12 ГК РФ исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, обязание органа местного самоуправления совершить определенные действия возможно лишь в силу установления в рамках рассмотрения дела бездействия по неисполнению возложенных полномочий.

Административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия со стороны Администрации ЯМР, напротив судом установлено, что в рамках своих полномочий собственника Администрацией ЯМР ЯО произведен капитальный ремонт спорной автодороги и прилегающих дорог к ней. В рамках данного ремонта произведено устройство кюветов, замена водопропускных труб. Обязанности обустраивать тротуары с учетом категории и типа покрытия, у органа местного самоуправления, не имеется, а кроме того это невозможно сделать с учетом существующей застройки. Соответственно, какого-либо бездействия со стороны Администрации ЯМР судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Ярославского района Ярославской области, ИНН 

<

***>, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ИНН 

<

***>, об обязании выполнить ремонтные мероприятия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина