УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2024года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «...» к судебному приставу - исполнителю Рузского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным действия/бездействие судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника КЭВ в установленные законом сроки. Признать незаконным действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава - исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя, не рассмотрении жалобы ООО «...». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП Московской области устранить нарушения законодательства, а именно – рассмотреть жалобу ООО «...», обязать судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП Московской области вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника КЭВ. в пользу ООО «...» и направить данное постановление в адрес ООО «...». Установить судебному приставу - исполнителю Рузского РОСП Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Рузского РОСП по Московской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что определением суда от 08.07.2021 г. ООО «... является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2018 г. с должника КЭВ.

16.09.2021 г. ООО ...» в адрес Рузского РОСП Московской области направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении КЭВ с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве.

Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «...» не поступало.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было возбуждено 25.05.2020 г. и по настоящее время в пользу другого взыскателя АО «...».

14.03.2022 г. ООО «...» направило заказным электронным письмом жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя и требованием произвести замену стороны.

Ответ по настоящее время в ООО «...» не поступал.

09.12.2022 г. ООО ...» направило жалобу в адрес ГУ ФССП по Московской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава – исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «...».

Ответ на жалобу по настоящее время в ООО «...» не поступал.

По настоящее время решение о замене взыскателя не принято, чем нарушаются права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области № от 23.01.2020 г. с должника КЭВ взыскана задолженность и уплаченная государственная пошлина в пользу -БАНК».

На основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 08.07.2021 г. заявление ООО «... о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя – выбывшей стороны – АО «...» на правопреемника - ООО «...» о взыскании с КЭВ задолженности и уплаченной государственной пошлины.

16.09.2021 г. ООО «...» в адрес Рузского РОСП Московской области направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении КЭВ., с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве.

14.03.2022 г. ООО «...» направило заказным электронным письмом жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя и требованием произвести замену стороны.

09.12.2022 г. ООО «...» направило жалобу в адрес ГУ ФССП по Московской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава – исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «...».

По настоящее время решение по данному заявлению не принято, чем нарушаются права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие ст.судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, полагает необходимым восстановить срок на подачу административного искового заявления и удовлетворить иск, поскольку установлено, что ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве получено Рузским РОСП, однако по настоящее время ответчиком не приняты, предусмотренные законом меры для замены в исполнительном производстве взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «...» к судебному приставу - исполнителю Рузского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве- удовлетворить.

Восстановить ООО «...» срок подачи административного иска в суд.

Признать незаконным действия/бездействие судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника КЭВ в установленные законом сроки. 

Признать незаконным действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствия контроля за работой судебного пристава – исполнителя в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области принять меры по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области в отношении должника КЭВ на правопреемника взыскателя - ООО ...

Судебному приставу - исполнителю Рузского РОСП Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Рузского РОСП по Московской области Рузскому РОСП ГУ ФССП по Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева