Уголовное дело № 1-35/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Анадырь 11.07.2017

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анадырь Майорова Е.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката НО-У «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты ЧАО» Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее судимого,

18.11.2014 Иультинским районным судом ЧАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 09.04.2015 постановлением Иультинского районного суда ЧАО наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 19.07.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24.03.2017 в ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 00 часов 03 минуты около расположенного в нашел бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 0,3 грамма, общей массой 2,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Этот бумажный сверток с наркотическим средством - гашишным маслом в вышеуказанной массе ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, положил к себе в карман куртки, тем самым его приобрел, и стал хранить при себе без цели сбыта в кармане куртки до момента его обнаружения и изъятия в 00 часов 40 минут сотрудником полиции в ходе его личного досмотра в помещении МОМВД России «Анадырский», расположенного в д. 16 «а» по ул. Ленина. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашишное масло является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Действия подсудимого ФИО2 стороной обвинения квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном акте доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница», а также у врача психиатра в ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр». .

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по прежнему месту жительства в он отрицательно не характеризуется. Отмечается, что жалоб на подсудимого от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. В период жительства в также отрицательно не характеризуется. По месту регистрации в , где он проживал до 2012 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотреблявший спиртными напитками. Директором где он воспитывался в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется , имелись случаи употребления спиртных напитков. С места отбывания наказания ФКУ КП-2 Управления ФСИН России по Магаданской области характеризуется посредственно, 

Так как ФИО2 на момент совершения настоящего преступления ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленным против собственности, а от окончательно назначенного наказания подсудимый был освобожден 19.07.2016, в этой связи, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО2 , характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, но, в тоже время рецидив преступлений, указывающий, что исправительные воздействия предыдущего наказания по приговору от 18.11.2014 оказались недостаточными, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, позволявшие назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, судом не найдены.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 07.04.2017 в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Адвокату НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь» ФИО1, назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО2, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере . Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

– не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств не реже одного раза в месяц с определением точной даты освидетельствования специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток с веществом растительного происхождения с наркотическим средством - масло каннабиса, ватный тампон с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, упаковку с веществом растительного происхождения - передать начальнику органа дознания – начальнику МОМВД России «Анадырский» для решения вопросов в пределах его компетенции в связи с выделенными материалами уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО2 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый