Дело №1-196/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001824-41

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 12 сентября 2024г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Филяюшкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, в условиях темного времени суток, заснеженного асфальтированного покрытия, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль марки «ВАЗ 21074»), не имея права управления транспортными средствами, двигался со скоростью не менее 60 км\ч по 3 км разрешенной для него полосы движения проезжей части автомобильной дороги Шиморское-Тамболес г.о.г. Выкса Нижегородской области со стороны д. Тамболес в направлении р.

<

адрес> г.о.г. Выкса Нижегородской области при установленном на данном участке дороги дорожным знаком 3.24 ограничения максимальной скорости в 50 км/ч, то есть с превышением скорости.

В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье находился пассажир Свидетель №1 Ни водитель, ни пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.1.2 Правил РФ.

На 3 км указанной автомобильной дороги Шиморское-Тамболес г.о.г. Выкса Нижегородской области распространяется действие предупреждающего дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия».

В это время по 3 км указанной автомобильной дороги во встречном направлении водителю ФИО1 со стороны р.

<

адрес> г.о.

<

адрес> в направлении д. Тамболес г.о.г. Выкса Нижегородской области двигался автомобиль «ВАЗ 213100» государственный регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль «ВАЗ 213100») под управлением Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч по 3 км автомобильной дороги Шиморское-Тамболес г.о.г. Выкса Нижегородской области, неправильно оценил дорожную обстановку, пренебрег действием запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», в нарушение п. 10.1 Правил РФ не верно оценил дорожные и метеорологические условия, неверно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 Правил РФ допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем «ВАЗ 213100», под управлением Свидетель №2, чем нарушил требования абзаца 1 п. 1.5., п. 9.1 Правил РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещение отломков, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на 1/3.

ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.4, абзац 1 п. 1.5, п.п. 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1019 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым:

- п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- абзац 1 п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При это стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п 1.15. приложение №1 к Правилам «скользкая дорога», предупреждающие дорожные знаки;

- п. 3.24 приложение №1 к Правилам «Ограничение максимальной скорости», запрещающие дорожные знаки.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, абзаца 1 п. 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил РФ, п. 1.15, п. 3.24 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом преступном деянии признал частично, указав, что он предлагал пристегнуться ремнями, но ФИО7 отказался, в остальной части вину признает, от дачи подробных показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что в период времени с сентября 2023 года по январь 2024 года он обучался в автошколе 

<

адрес>. В январе 2024 года он сдавал экзамен на получение водительского удостоверения, однако не сдал теоритическую часть. Пересдача экзамена была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако на пересдачу он не пошел, водительское удостоверение не получил. Фактически автомобилем управляет около года, с начала 2023 года. Участником дорожно-транспортных происшествий ранее не был, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ2107» 2004 года выпуска, регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поставил на учет на свое имя. Страховой полис ОСАГО был оформлен на его маму ФИО1 В автомобиле регистратор не установлен, автомобиль был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он проводил время со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1 Около 19 часов 50 минут они решили поехать на его автомобиле в р.

<

адрес> на набережную погулять. Он был за рулем своего автомобиля, ремнем безопасности пристегнут не был. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье справа, ремнем безопасности пристегнут не был, так как в данной автомашине на указанном сиденье отсутствуют ремни безопасности. Выехали из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес> через д. Тамболес. В д. Тамболес они съехали на объездную дорогу к р.

<

адрес>. Ехал он со скоростью 60 км/ч. Во время движения он ехал с ближним светом фар, на улице было темно, видимость направления движения была хорошая, осадков не было. Поверхность дорожного покрытия была заснежена, на асфальте на протяжении всего маршрута была ледяная корка. Спиртное он не употреблял, чувствовал себя хорошо. При движении, на повороте стало заносить заднюю часть его автомобиля, в виду чего он потерял управление, и его автомобиль выбросило на встречную полосу движения. Он пытался притормаживать и выровнять свой автомобиль на дороге, но у него не получилось. В это время во встречном направлении указанной автодороги двигался автомобиль марки Нива «2121», у которого также были включены фары с ближним светом. В виду того, что асфальт был покрыт ледяной коркой, то он не смог остановить свой автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем. Удар пришелся левой передней часть его автомобиля в левую переднюю часть (крыло) автомобиля «Нива». От удара ФИО7 ударился правым плечом в правую переднюю пассажирскую дверь, Свидетель №1 ударился о переднее пассажирское сиденье, он ударился левой рукой о лобовое стекло. Лобовой стекло вылетело. После столкновения обе машины остановились на встречной полосе движения. Он вылез самостоятельно из автомобиля через разбитое лобовое стекло и пошел к водителю автомобиля «Нива». Водитель не пострадал, в медпомощи не нуждался, как он сам ему сообщил. Он пошел к своим друзьям, стал спрашивать, как они себя чувствуют. ФИО7 сказал, что у него очень сильно болит рука и просил воды. Свидетель №1 не пострадал, самостоятельно вышел из машины. Далее водитель автомобиля «Нива» вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО7 оказали медицинскую помощь и забрали его в больницу. Приехали сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения и был трезв. Во время осмотра места происшествия его автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. Однако ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения сотрудников ГИБДД автомобиль со стоянки забрал, а затем утилизировал, предварительно сняв с учета. После ДТП он приходил в больницу к ФИО7, приносил свои извинения, спрашивал, как самочувствие, нуждается ли он в его материальной и физической помощи. ФИО7 пояснил, что в его помощи не нуждается, что если она ему потребуется, он к нему обратиться. Считает, что причиной ДТП стало то, что он не учел погодные условия, обледенелость на дороге. Он считал, что двигаясь со скоростью 60 км/ч, он сможет обеспечить безопасность дорожного движения, не смог удержать свой автомобиль на дороге, а после заноса, не смог его выровнять. Вину признает частично. В части не пристегнутого ремня безопасности, он ФИО7 сказал пристегнуться, но он продолжал находиться без ремня безопасности. Он осознает и понимает, что Потерпевший №1 причинен вред здоровью. Приносил ему свои извинения, согласен на возмещение причиненного вреда здоровью, однако потерпевший просит, чтобы он ему выплатил в счет возмещения вреда 700 000 рублей. Данной суммы денежных средств у него нет. Он готов возместить в настоящий момент сумму 100 000 рублей, но потерпевший отказывается ее брать (л.д.149-152, л.д. 159-160).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и ФИО1 решили поехать на набережную 

<

адрес> погулять. Точное время сказать не может, но было вечернее время, было темно. Поехали на автомашине ФИО1 ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. За рулем был ФИО1, он сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел сзади. Ремнем безопасности он не пристегивался и ФИО1 ему не предлагал это сделать. Он знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, поскольку тот не сдал экзамен, но он все равно ездил за рулем автомашины. Сначала проехали д. Тамболес по объездной дороге и поехали в 

<

адрес>. Ехали со скоростью 140 км/ч, но на спидометр он не смотрел. ФИО1 пустил машину в занос, после чего потерял управление, они вылетели на встречную полосу движения, где столкнулись с автомашиной «Нива», которая ехала во встречном им направлении. В результате столкновения они все трое потеряли сознание. Когда он пришел в сознание, не чувствовал правую руку, было онемение в руке, состояние шока. Водитель машины, с которой они столкнулись, вызвал скорую, сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники скорой помощи, его доставили в больницу, где у него установили наличие перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости. Он находился на лечении с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на принадлежащем ему автомобиле «Нива 2131», государственный номер не помнит, он двигался в сторону д. Тамболес со стороны р.

<

адрес>. Погода была нормальная, морозная, без осадков, дорожное покрытие ледяное. Он двигался со скоростью 50-60 км/ч, так там стоит знак ограничения скорости 50 км/ч., с ближним светом фар. Когда до деревни оставалось примерно 800 метров, за 35 метров от своей автомашины он увидел автомобиль ВАЗ 2107, который двигался ему навстречу по проезжей части боком, по его полосе движения, перпендикулярно ему, водительской стороной. Увидев данный автомобиль, он сразу стал тормозить, но произошло столкновение. Указанный автомобиль, по его мнению, двигался с большой скоростью, 80-90 км/ч, поскольку после столкновения его машину отодвинуло назад в сугроб на 4 метра. Удар пришелся в переднюю часть его автомашины, ближе к левой стороне. Кто был за рулем встречной автомашины, он не видел. Когда он смог выйти из своей машины, то подсудимый и еще один молодой человек стояли на дороге около машины. Потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье, у него была сломана рука. Он сразу позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП. По его мнению, причиной ДТП явилось несоблюдение водителем встречной машины скоростного режима, а также возможно водитель ушел в управляемый занос, когда машина едет боком, и в какой-то момент из него выходит. Если на трассе никого нет, то все хорошо, а тут он встретился. Это допускается на специальных треках, не на проезжей части. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что у него есть друзья ФИО1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он с ФИО1 и Потерпевший №1 решили поехать в р.

<

адрес> г.о.

<

адрес> на набережную погулять на автомобиле ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Однако у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак не помнит, на котором он постоянно ездил. Они сели в автомашину ФИО1 марки «ВАЗ 21074» и поехали из 

<

адрес> в сторону д. Тамболес г.о.

<

адрес>. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Ремнем безопасности пристегнут не был, однако он в машине предусмотрен. ФИО7 сел на переднее правое сиденье, как ему известно, был не пристегнут. ФИО1 также ремнем безопасности пристегнут не был. В д. Тамболес они съехали на объездную дорогу в сторону р.

<

адрес>. Его субъективное мнение, что скорость автомобиля была 60-80 км/ч, на спидометр он не смотрел. Во время поездки он смотрел в свой телефон, за окружающей обстановкой не наблюдал. В какой-то момент почувствовал удар и ударился головой о переднее пассажирское сиденье. От удара потерял сознание. Когда очнулся, вышел из машины и стал обтирать лицо снегом, так как лицо было в крови. ФИО7 сидел в машине на переднем сиденье. Жаловался на боль в руке, предполагал, что рука сломана. ФИО1 был рядом с ФИО7. Через время приехала скорая помощь, кто ее вызывал, не знает. Медики оказали ему первую помощь, обработали его рану на лице. ФИО7 забрали на скорой помощи в больницу. Приехали сотрудники ГИБДД, они поехали в отдел полиции, где давали объяснения. В ГБУЗ НО Выксунская ЦРБ он за медицинской помощью не обращался. Претензий к ФИО1 не имеет. По какой причине произошло ДТП, сказать не может (л.д.128-129).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства на предмет их относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности достаточности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной, ФИО1 нарушены правила дорожного движения, и именно нарушения этих правил состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом с бесспорностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, неправильно оценил дорожную обстановку, пренебрег действием запрещающего знака, ограничивающего максимальную скорость 50 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не верно оценил дорожные и метеорологические условия, неверно избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движение транспортного средства, в результате чего в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем «ВАЗ 213100» под управлением Свидетель №2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением ФИО1- Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью. 

Это подтверждается, прежде всего, показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными осмотра места дорожно-транспортного происшествия, данными осмотра автомобиля, которым управляла Свидетель №2 и наличием на нем механических повреждений.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными и допустимыми и с бесспорностью подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он предлагал Потерпевший №1 и Свидетель №1 пристегнуться ремнями безопасности, однако они отказались, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступного деяния, а также не исключают нарушение подсудимым требований п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 требований пунктов 2.1.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные. 

Тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в результате полученного при дорожно-транспортном происшествии повреждения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности и обоснованности не вызывают. 

Как следует из заключения эксперта, у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключается возможность его причинения при ударе (ударах) о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

При этом судом с бесспорностью установлено, что ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что следует из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса, а также не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 допущены нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п.п. 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил РФ, п. 1.15, п. 3.24 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, и данные нарушения состоят в прямой причинной связи, как с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, так и с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом изложенного и находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, проходит обучение в среднем профессиональном учебном заведении, по месту учебы и проживания характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, принятие мер к частичному возмещению ущерба, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия основного наказания. 

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей заявитель указывает, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью. После столкновения от боли он потерял сознание и находился в поврежденном автомобиле, пока сотрудники скорой помощи не сделали ему обезболивающий укол, после чего он был доставлен в больницу. Только через 4 дня ему смогли сделать операцию, поскольку перелом был сложным, все эти четыре дня он не мог вставать с кровати, поскольку его рука была зафиксирована в одном положении, он вынужден был прибегать к помощи своих близких, все это время не мог спать от боли, практически ничего не ел. Ему было проведено две операции, после которых он также был прикован к постели на протяжении нескольких дней, не мог себя обслуживать, что причиняло ему нравственные страдания. В общей сложности он находился на стационарном и амбулаторном лечении на протяжении 5 месяцев, все это время испытывал боль в руке, переживал, что не сможет себя обслуживать, у него до сих пор не полностью работает рука.

С учетом указанных потерпевшим Потерпевший №1 доводов, характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, и степени вины причинителя вреда, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру причиненных нравственных и физических страданий компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью. Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно приняты меры к частичному возмещению морального вреда путем выплаты потерпевшему 200 000 рублей, взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000(триста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>