Уголовное дело № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Булыгина М.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 23 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

03.09.2017 года, в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту проживания, по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес обезличен>, заказал у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет, наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный в ТЦ «Радуга вкуса» по ул. Советская, 86 «а» г. Магнитогорска, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в вечернее время, ФИО1, приехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и у дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> г. Магнитогорска, обнаружил, после чего забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта 3 бумажных свертка с растительным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,583 грамма, которое он частично употребил, а остатки наркотического средства спрятал в салоне автомобиля.

Затем, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное растительное вещество до того, как в 19 часов 30 минут 03.09.2017 года, у дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые, в этот же день, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>,изъяли согласно заключения эксперта № 1750 от 05.09.2017 гола растительные вещества, которые содержат в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных [веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и (дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Суммарная масса наркотического средства, изъятого в ходе смотра места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, принадлежащего ФИО1 - 0,583 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник – адвокат Булыгин М.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.72-76), его молодой возраст, состояние здоровья, поскольку он является 

<

данные изъяты> (л.д.88), имеет 

<

данные изъяты> (л.д.86), а также обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (л.д.79-81), наличие на иждивении племянника и престарелой матери. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты>. Магнитогорска с 03 февраля 2004 года по 13 февраля 2004 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.89), находится на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты>», (л.д.90), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.84), где характеризуется положительно(л.д.105), а также место работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, а также тот факт, что при совершении преступления ФИО1 корыстной цели незаконного обогащения не имел, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

На основании вышеизложенного, а также потому, что ФИО1 умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2017 года, условное наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2017 года подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2017 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство, производное метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,553 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 мая 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года.