Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.05.2020 года Дело №

50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 966,18 рублей, пени в размере 32 049,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей. Требования мотивируют тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником спорного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное требование денежных средств к ФИО2 перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

Истец - ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 43).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.6).

Данному жилому помещению присвоен лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 966,18 рублей, что подтверждается карточкой расчетов (л.д.7-8), в связи с чем, начислены пени (л.д.9-14).

Указанные расчеты, ответчиком оспорены не были. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии) (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности.

В том числе к ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчет пени, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 966,18 рублей, пени в размере 32 049,28 рублей. 

Также ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» просит взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 2 630 рублей. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 966,18 рублей, пени в размере 32 049,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, а всего взыскать 83 645,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий А.В.Волкова