Дело № 2-279/2019

поступило в суд

05.09.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 20.09.2019 г.

решение в окончательной форме подготовлено 24.09.2019 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, комиссии и штрафы.

Однако, заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 146 913 рублей 84 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- штрафы – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – ООО «Феникс» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала частично: не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов в сумме 

<

данные изъяты>, в части размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов полагает, что суммы завышены, просила их снизить до минимальных пределов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

В силу ст. 310 ч.ч. 1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, комиссии и штрафы.Однако, заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- штрафы – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга и процентов на непросроченный основной долг - в полном объёме, а в части взыскания стальных платежей - частично. 

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что, указанная истцом неустойка, в сумме 

<

данные изъяты> – за несвоевременную уплату основного долга, и 

<

данные изъяты> – штрафы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как её размер составляет 

<

данные изъяты> % годовых, что в 

<

данные изъяты> раз превышает размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей на текущую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7, 25 % годовых.

Кроме этого, суд также считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как уже в январе 

<

данные изъяты> года ФИО2 систематически допускала нарушение условий договора о сроках уплаты суммы кредита и процентов за его пользование, однако, до декабря 

<

данные изъяты> года истец никаких мер по принудительному взысканию с ответчика долга в судебном порядке, не принимал. 

Учитывая сумму неисполненных ответчиком обязательств, длительность их неисполнения, баланс интересов сторон, суд считает адекватной и соответствующей нарушенным интересам истца, подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

С учётом этого суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства: 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 

<

данные изъяты>, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 

<

данные изъяты>;

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»___________2019 года

Судья О.В.Бонецкая