Дело № 1-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 16 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Ф. Р., 

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, род ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и там же проживающего по регистрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и там же проживающего по регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемых в совершении ими преступления, предусмотренного п п. «а», » б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор между собой направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «Уралбройлер». 

Действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошли к металлическому ангару № расположенному в 

<

адрес>, где через имеющийся в стене ангара проем от отогнутого листа профнастила, незаконно проникли внутрь. Находясь внутри ангара обнаружили холодильное оборудование с которого решили похитить металлические части, так руками сорвали 3 компрессора марки Aspera J9232E стоимостью 19680 рублей за 1 шт. на общую сумму 59040 рублей, 2 конденсатора марки FN 0.7-4.5 стоимостью 9650 рублей за 1 шт, на общую сумму 19300рублей и металлические полки в количестве 5 шт из нержавеющей стали не представляющие ценности для потерпевшего, вынесли через проем в стене и тайно похитили имущество 3 компрессора марки Aspera J9232E стоимостью 19680 рублей за 1 шт. на общую сумму 59040 рублей, 2 конденсатора марки FN 0.7-4.5 стоимостью 9650 рублей за 1 шт, на общую сумму 19300рублей принадлежащее ЗАО «Уралбройлер», тем самым причинили ЗАО «Уралбройлер» ущерб на общую сумму 78340 рублей. 

После чего, с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Государственный обвинитель Ермакова А.И. поддержала ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитник - адвокат Фаизов Р.М. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали. 

Представитель потерпевшего ФИО15 не возражает на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб ими возмещен в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Как исследует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, инкриминируемое преступление отнесено к категории средней тяжести, ФИО1, ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме, дали подробные и обстоятельные показания о совершенном ими преступлении, ходатайствовали о рассмотрении дела о них в особом порядке, осознали содеянное, все это в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый перестали быть общественно опасным. 

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из смысла ст. 25.1.УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 446.2.УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Материалами дела установлено, что все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения в порядке ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, с назначением им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 получает по 1000 руб. в день за работу у частного лица, ФИО2 является сиротой, работает сезонно по 800 рублей в день, иного дохода они не имеют. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1, ФИО2, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении ими преступления, предусмотренного п. п. «а», »б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76. 2 УК РФ назначить 

- ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, 

- ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также необходимость предоставлений сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимым ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: трех компрессоров марки Aspera J9232E, двух конденсаторов марки FN 0.7-4.5 разрешена предварительным расследованием возвратом потерпевшему, обязанность ответственного с которого снять. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья : Ф.Р. Шаяхметова 

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.