Дело №2-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Купцова А.А., при секретаре Бакировой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу войсковой части № денежные средства в счёт невозвращенного вещевого имущества в размере 15835 рублей 97 копеек, перечислив их на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г.Мурманск (далее – ФЭС).

В обоснование заявленных требований истец в своём заявлении указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО1 был обеспечен инвентарным имуществом и вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным законодательством Российской Федерации. После увольнения с военной службы по контракту и исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не возвратил часть полученного имущества, в связи с чем с него надлежит взыскать его стоимость. Поскольку войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФЭС, взысканные денежные средства подлежат перечислению на счёт данного финансового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФЭС, исковые требования поддержал и в своём заявлении просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражения в суд не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Командир войсковой части № и начальник ФЭС просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд установил следующее.

Как следует из приказов, а также карточки учета материальных средств личного пользования, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>.

В связи с прохождением военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, а именно: фуражка летняя, шапка-маска, шапка утеплённая, костюм утеплённый, жилет утеплённый, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм летний, куртка ветровка, куртка флисовая, рукавицы утеплённые со съёмным утеплителем, бельё нательное флисовое, бельё нательное влагоотводящее короткое, 2 пары ботинок с высоким берцем летних, ботинки с высоким берцем зимние, бельё нательное влагоотводящее длинное, шарф, баул, что усматривается из копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки учёта материальных средств.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

Как усматривается из материалов административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 числится недостача вещевого имущества на сумму 15835 рублей 97 копеек.

По утверждению истца, ФИО1, в нарушение требований пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», при увольнении с военной службы не возвратил часть полученного инвентарного имущества, что повлекло по его вине причинение воинской части реального ущерба в размере 15835 рублей 97 копеек, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Вместе с тем, условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу статьи 5 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

По смыслу статей 1-3 данного Закона для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимы следующие условия:

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение);

- нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба при исполнении служебных обязанностей (должностных, специальных);

- вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность);

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

- соблюдение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Лишь совокупность всех указанных условий позволяет сделать вывод о возможности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 7 указанного Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

Основания и порядок проведения административного расследования полностью раскрыты в положениях главы VI «Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 декабря 2015 года №717 (далее - Наставление).

Так, в ходе административного расследования осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование (рапорты, письма, акты приема-сдачи должности, материалы проверки, инвентаризации и т.п.), изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам (правила учета и списания материальных средств и т.п.).

Как следует из пункта 57 Наставления, устанавливаются фактические обстоятельства дела, и в ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

В соответствии с пунктом 58 Наставления, административное расследование проводится посредством отбора объяснений у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей, а также у очевидцев случившегося. Объяснения отбираются и у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества.

Согласно пункту 60 Наставления, завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, заключения о результатах административного расследования.

В заключении о результатах административного расследования должно быть указано, на основании чего и по какому факту проводилось административное расследование, кто, где и когда его проводил.

Также в нем излагаются обстоятельства расследованного факта причинения ущерба с указанием:

какое именно нарушение имело место в данном случае;

кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено;

какой реальный ущерб причинен воинской части;

умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо;

какие при этом федеральные законы, правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены;

причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы;

есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку.

Кроме того, в резолютивной части заключения о результатах административного расследования указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц). 

Согласно пункту 61 Наставления, заключение о результатах административного расследования подписывается офицером, проводившим административное расследование, с указанием даты его составления (окончания расследования) и вместе с приложенными к нему документами (материалами), собранными в ходе административного расследования.

Таким образом, административное расследование, материалы которого должны содержать все доказательства виновности конкретного военнослужащего в причиненном воинской части ущербе, является, в первую очередь, необходимым элементом порядка привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В нарушение приведенных норм из представленных истцом материалов административного расследования следует, что в ходе его проведения не было установлено время, причины, способ причинения ущерба, время обнаружения ущерба, наличия вины в действиях ответчика (наличие умысла или неосторожности) и причинно-следственной связи между действиями и причиненным ущербом воинской части, а также не были опрошены сам ФИО1, а также должностные лица воинской части, ответственные за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества.

Указанные недостатки свидетельствуют, что при производстве административного расследования не были установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 8 ноября 2016 года № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина ФИО2» согласно которой возложение на военнослужащего обязанности возместить причиненный ущерб во всяком случае предполагает установление юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности (ограниченной либо полной), включая характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, военный суд не усматривает достаточных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Купцов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>