Дело № 2-4479/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

13.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1,

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 58661-БН о признании членом семьи военнослужащего, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 58661-БН, в котором просит признать членом его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска ФИО2 указал, что состоит в браке со ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака ФИО4 имела несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, которому на момент заключения брака истца и ФИО4 было три года. ФИО3 проживал и проживает вместе с истцом и его супругой, является членом семьи истца. ФИО2 считает ФИО3 своим сыном, а ФИО3 считает истца своим отцом. На содержание ребенка алименты супруга истца не получала и не получает от биологического отца ребенка. Какого-либо иного содержания биологический отец ребенку не оказывает, участия в жизни и воспитании сына не принимал и не принимает. У ФИО2 и ФИО4 есть совместный ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Марат и Мария находятся на иждивении истца, все необходимое для них приобретается истцом. Дочь Мария указана в личном деле истца, а Марат – нет, поскольку не является биологическим сыном истца. ФИО2 необходимо признать ФИО3 членом своей семьи в судебном порядке, чтобы в дальнейшем приобрести жилье на состав семьи с учетом ФИО3 Иным образом установить указанный факт не представляется возможным. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является нахождение ФИО3 на иждивении ФИО2 Установление такого факта возможно, если оказываемая помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. Истцом доказательства в подтверждение нахождения на его иждивении ФИО3 не представлены. ФИО3 имеет родителей, сведений о нетрудоспособности которых и об уклонении от выполнения родительских обязанностей не представлено, родительских прав Сансызбаев Елеген и ФИО7 не лишены, в родительских правах не ограничены. Истец не представил доказательства того, что биологический отец ФИО3 не в состоянии содержать своего сына. Временная нетрудоспособность, временное нетрудоустройство родителей, неуплата алиментов не имеют значения для рассмотрения дела, так как обязанность по содержанию детей возложена именно на родителей. Сам по себе факт совместного проживания пасынка с истцом не свидетельствует о нахождении пасынка на иждивении истца и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. При этом ФИО4 не лишена возможности обратиться в управление социальной защиты населения с заявлением о получении социального пособия на ребенка в случае, если ее доход на состав семьи меньше прожиточного минимума. ФИО8 истцом не усыновлен. Кроме того, требование о признании ФИО3 членом семьи ФИО2 заявлено последним в целях обеспечения его жилым помещением с учетом ФИО3 Однако сам истец не состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений, поэтому установление факта нахождения ФИО3 на его иждивении в настоящее время на жилищные права и обязанности истца никоим образом не повлияет. Кроме того, в связи с тем, что истец не принят на жилищный учет, на такой учет не может быть принят и его пасынок. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил обеспечить возможность его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи в связи с проживанием на значительном отдалении от Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и невозможностью по этой причине явиться лично в судебное заседание. В удовлетворении указанного ходатайства истцу судом отказано, так как истец вправе была изложить свою позицию по делу, представив суду соответствующие письменные объяснения. Кроме того, учитывая характер спора, доводы, изложенные сторонами, суд не усмотрел необходимости личного участия истца в судебном заседании. Судом учтено, что системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что организация судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только при личном присутствии лиц, участвующих в деле, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека. Кроме того, сама по себе отдаленность проживания истца от места проведения судебного заседания не является препятствием для явки истца и в суд и не влечет необходимость проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Более того, истцу ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела уже была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании: согласно протоколу предварительного судебного заседания от 09.08.2019 ФИО2 принимал участие в данном судебном заседании и давал пояснения по существу заявленного им иска.

Представитель ответчика войсковой части 58661-БН в судебное заседание не явился, временно исполняющий обязанности начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) (войсковая часть 58661-БН) майор ФИО9 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной войсковой части, указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет, поскольку ФИО3 проживает совместно с истцом одной семьей, они ведут общее хозяйство, сложившиеся между ФИО3 и истцом отношения характеризуются взаимной заботой друг о друге, уважением, что свидетельствует о наличии между ними семейных отношений. ФИО3 может быть признан членом семьи истца, так как находится на его иждивении и имеет постоянную регистрацию по адресу, где проживает истец. Не признание ФИО3 членом семь истца нарушает интересы семьи по улучшению жилищных условий. Также представителем войсковой части в суд было направлено заявление о признании иска ответчиком 58661-БН.

Представитель третьего лица ФКУ «Объединенного стратегического командования Центрального военного округа» ФИО10 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела для направления в адрес названного учреждения копии искового заявления и приложенных к нему документов. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку указанное учреждение было заблаговременно до судебного заседания извещено о времени и месте судебного разбирательства (10.10.2019), и не лишено было возможности направить в суд своего представителя для ознакомления с материалами дела, в том числе, исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. В предварительном судебном заседании 09.08.2019 ФИО4 пояснила, что исковые требования поддерживает, биологический отец ФИО3 не принимает участия в воспитании и содержании сына, его содержанием и воспитанием занимаются истец и ФИО4, заявление о взыскании алиментов с биологического отца ФИО3 ФИО4 не подавала. ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования, он постоянно проживает вместе с матерью и отцом – Александром, а также сестрой в п. 

<

адрес>, учится в ****** в том же поселке. 

С учётом мнения представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ФИО2 является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке со ФИО4 (до заключения брака – ФИО11).

ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО4 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО3 является ФИО12

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие документы: 

- справка от 21.05.2019, выданная ФИО3 о том, что он проходит обучение в 9 классе МОУ «Средняя общеобразовательная школа №№ ******» 

<

адрес>,

- справка от 18.06.2019 №961, выданная Администрацией г. Щучье Курганской области о том, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет следующий состав семьи: жена ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5,

- справка МКДОУ «Детский сад №№ ******» от 21.05.2019, выданная ФИО2 в том, что его дочь ФИО5 посещает указанное учреждение, расположенное в п. 

<

адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, признаниеФИО3 членом семьи истца ФИО2 необходимо истцу для реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - получения жилого помещения или субсидии для приобретения жилого помещения в соответствии с установленной нормой, с учетом всех членов его семьи, включая ФИО3 

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания несовершеннолетнего ФИО3 членом семьи ФИО2 не достаточно одного только фактов их совместного проживания в одном жилом помещении, участия ФИО2 в воспитании ФИО3

По смыслу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

По аналогии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Несовершеннолетний ФИО3 имеет трудоспособных родителей – ФИО12 и ФИО4, на которых до достиженияФИО3 совершеннолетия возложена обязанность по его содержанию (ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации). ФИО12 и ФИО4 не лишены родительских прав в отношении своего ребенка, не ограничены в родительских правах.

Отсутствие у родителей ФИО3 дохода само по себе не свидетельствует о нахождениинесовершеннолетнего на иждивении истца.

Более того, даже в случае отказа родителей ФИО3 от выполнения обязанности по его содержанию не имелось бы достаточных оснований для выводов о нахождении ФИО3 на иждивении истца, поскольку у него в таком случае не возникло бы обязанности по содержаниюсвоего пасынка.Оказание добровольной помощи несовершеннолетнему не противоречит закону и не является основанием для признания ребенка членом семьи другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетнийФИО3 не находится на иждивении ФИО2, следовательно, не может быть признан членом семьи истца в целях приобретенияистцом тех социальных льгот и гарантий, которые предоставляются военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время ФИО2 не состоит в данном учреждении на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не включен в реестр военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. 

В исковом заявлении ФИО2 не ссылается на факт признания его нуждающимся в получении постоянного жилья.

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО2 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он не вправе претендовать на обеспечение его жилым помещением за счет военного ведомства в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому даже в случае признания ФИО3 членом семьи истца ФИО2 на жилищные права истца данный факт никак не повлиял бы. Следовательно, заявленные ФИО2 требования являются беспредметными, и не подлежат удовлетворению в том числе по этому основанию. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к войсковой части 58661-бн, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова