Дело № 2а-2829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 10 октября 2017 года

дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» к Отделу судебных приставов по Центральному АО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Атланты» обратился в суд с требованиями к ОСП по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Считает данное постановление незаконным, поскольку общество свою деятельность по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> не осуществляет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и состоит на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес> по месту нахождения по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кировского районного суда 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «СК «Атланты» в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (л.д.31-33, 34). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «СК «Атланты», в том числе и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное с присвоением номера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.39).

Административный истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на фактическое место нахождения общества по адресу: 

<

адрес> на отсутствие имущества общества в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, исполнительное производство может быть возбуждено по заявлению взыскателя как по месту государственной регистрации должника, так и по месту нахождения имущества должника.

В заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «СК «Атланты» в пределах заявленных требований и возбуждении исполнительного производства заявитель ФИО2 указала адрес должника: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в выданном судом исполнительном листе приведен аналогичный адрес (л.д.30,31-33).

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и получена представителем ООО «СК «Атланты» ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу (л.д.50).

Судебную корреспонденцию, в том числе и по настоящему делу, административный истец получает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». При этом отправленную судом телеграмму об извещении о дате и месте рассмотрения настоящего дела административный истец по адресу: 

<

адрес> не получил, имеется отметка о том, что организация закрыта, адресат по извещению не является (л.д.53,54,55). 

Из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику на праве субаренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на котором должник на территории 

<

адрес> производит работы по строительству многоквартирного жилого дома согласно разрешению на строительство № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47).

Кроме того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в Кировском районном суде 

<

адрес> ООО «СК «Атланты» оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в котором должник также указал, что находится по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» (л.д.41, 59).

Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о ведении деятельности и нахождении имущества организации по адресу: 

<

адрес>, при этом место регистрации общества в данном случае не имеет значение.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что единственный участник общества и его руководитель проживают в 

<

адрес> (л.д.11-12).

Таким образом, несмотря на то, что ООО «СК «Атланты» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства в отношении должника по месту нахождения его имущества. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ООО «СК «Атланты» требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований «Строительная компания «Атланты» к Отделу судебных приставов по Центральному АО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 10.10.2017