Дело №2-1374/2019

64RS0045-01-2019-001111-07

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», третье лицо ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании право собственности, 

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации МО «Город Саратов» мотивируя свои требования следующим.

Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030431:121, общей площадью 25,3кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030431:56, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под жилую застройку, общей площадью-1485 кв. м., определено обязательства по Договору аренды № Ар-18-251/ф-3 от 20.04.2018г. в размере 140кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО5 ФИО18. В 1994г. истец произвели реконструкцию обложив кирпичом жилой дом, пристроила кухню (лит. Н2), площадью-9,9кв.м., коридор и котельную (лит НЗ н2), общей площадью- 11,3кв.м., в результате реконструкции дома увеличилась общая площадь с 25,3 кв.м, до 47,0кв.м., стоимостью 107 485руб. (стоимость определена на 19.11.2018г. ООО «Межрегиональным кадастровым центром-Бюро техников и инженеров»). Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:56. Согласно экспертного исследования ООО «Межрегиональным кадастровым центром- Бюро техников и инженеров» возведенный жилой дом с подвалом, общей площадью 47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07- 85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений не создающую угрозы для жизни и здоровья граждан, т.е. соответствует требованиям градостроительного, санитарно - техническому, противопожарному законодательству, пригоден для проживания, прав третьих лиц не нарушает. 

Истец обратился в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству ей было рекомендовано обратить в судебные органы по вопросу признания права собственности на реконструированное жилое помещение. Спорное домовладение построено без разрешения на строительство Администрации муниципального образования «

<

адрес>», поэтому получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью-47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5 ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец, извещенная о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв относительно исковых требований истца, в котором просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030431:121, общей площадью 25,3кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030431:56, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под жилую застройку, общей площадью-1485 кв. м., определено обязательства по Договору аренды № Ар-18-251/ф-3 от 20.04.2018г. в размере 140кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО5 ФИО20.

В 1994 г. истец произвели реконструкцию обложив кирпичом жилой дом, пристроила кухню (лит. Н2), площадью-9,9кв.м., коридор и котельную (лит НЗ н2), общей площадью- 11,3кв.м., в результате реконструкции дома увеличилась общая площадь с 25,3 кв.м, до 47,0кв.м., стоимостью 107 485руб. (стоимость определена на 19.11.2018 г.ООО «Межрегиональным кадастровым центром-Бюро техников и инженеров»).

Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:56.

Согласно экспертного исследования ООО «Межрегиональным кадастровым центром- Бюро техников и инженеров» возведенный жилой дом с подвалом, общей площадью 47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07- 85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений не создающую угрозы для жизни и здоровья граждан, т.е. соответствует требованиям градостроительного, санитарно - техническому, противопожарному законодательству, пригоден для проживания, прав третьих лиц не нарушает. 

Истец обратился в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству ей было рекомендовано обратить в судебные органы по вопросу признания права собственности на реконструированное жилое помещение.

Спорное домовладение построено без разрешения на строительство Администрации муниципального образования «Город Саратов», поэтому получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, не представляется возможным.

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 104 от 12.04.2019 г. следует, что в результате проведенного экспертного исследования установлено, что строительные конструкции жилого дома общей площадью 47 кв.м. (лит. Н, Н2, НЗ, н2), по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативных правовых актов; угроза жизни или здоровью гражданам, в том числе проживающих в вышеуказанном доме, а также соседних землепользователей и собственников строений при сохранении жилого дома, в виде существующего в настоящий момент, не имеется. Нарушения правил землепользования и застройки в г. Саратове в процессе производства экспертизы отсутствуют. Жилой дом общей площадью 47 кв.м. (лит. Н, Н2, НЗ, н2), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:56, по адресу: 

<

адрес>. Координаты вышеуказанного жилого дома указаны в табличной форме в Приложении № 1 к настоящему заключению (л.д. 71-100).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертной организацией, имеющей свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы. 

Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством. Выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью 47 кв.м. (лит. Н, Н2, НЗ, н2), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:56, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что истцами принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании за ними права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью-47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО21 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Н. Кравцова