Дело № 2-6679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. в г.Уфа на перекрестке улиц Сипайловская - Б.Бикбая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Спектра г/н. 

<

***>, под управлением ФИО3. В данном дорожно-транспортном происшествии пострадали: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 августа 2015 года по административному делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. 

Заслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 марта 2015 года в 22 ч. 40 мин. в г.Уфа на перекрестке улиц Сипайловская - Б.Бикбая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Спектра г/н. 

<

***>, под управлением ФИО3.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 августа 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ. 

Указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке оно не обжаловано. 

Также установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом верхней ветви лонной кости и боковой массы крестца слева без смещения отломков.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № м/д ГБУЗ Бюро судебно- медицинских экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, в том числе: оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 п.2 «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу». 

Между тем, требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил достоверных доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Г.М. Шарипова