Судья Прудников Р.В. Дело № 22-123/24

76RS0014-02-2023-000820-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 22 января 2024 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 3 апреля 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ 

по месту работы с удержанием 5 % из заработной платы, 

постановлением суда от 2 октября 2023 года неотбытое наказание заменено на 

2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, по постановлению 

суда от 4 ноября 2023 года заключен под стражу и направлен в колонию под 

конвоем, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 апреля 2023 года, к отбытию ему определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, предпиано взять под таковую в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Колобовой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за неуплату средств на содержание детей, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденной просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что приговор является излишне строгим, суд недостаточно учел то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, проживает с матерью пенсионеркой, на учетах не состоит, болен 

<

данные изъяты>, перенес травму со сломом ребра и удалением селезенки. Неоднократно пытался трудоустроиться, но в связи с судимостью на работу не берут, готов выплачивать алименты и погасить задолженность, сожалеет о содеянном. 

Государственный обвинитель Овчинникова Л.А. подала возражение на жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Жаров согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, что в жалобе и не оспаривается. Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, нет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, тяжесть деяния, наличие регистрации и проживание с матерью, состояние здоровья ФИО1, суд учитывал при решении вопроса о наказании. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Ссылки осужденного на прохождение лечения не опровергают вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору. 

Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов этого решения. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья