К делу № 2-2262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

с участием представителя истца МКУ «Бухгалтерия ЖКХ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 г. года № 02/18;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.08.2018 г. №,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 года;

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности № от 10.07.2018 года, 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО7 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» обратилось к ФИО12 ФИО2, ФИО7 с исковым заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пом.38, указывая на заключение договора социального найма без учета и вопреки вступившему в законную силу решения Геленджикского городского суда к делу 2-20/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на спорное жилое помещение признано право пользования за ФИО5, что подтверждает отсутствие права пользования у ответчиков на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом.38. На стадии подачи документов ФИО2 и ФИО7 указанное решение суда не предоставил, что явилось причиной заключения договора социального найма жилого помещения. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчикам в досудебном порядке с требованием о расторжении договора социального найма, однако ФИО2 и ФИО7 уклонились от подписания соглашения о расторжении упомянутого договора, что явилось основанием обращения в суд. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснила, что ФИО2 и ФИО7 зарегистрированы по постоянному месту жительства по спорному адресу, фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, полагала, что у них имеется право пользования жилым помещением № в жилом 

<

адрес>. В объяснениях суду указала, что семья ФИО2 выселилась в 2005 году из комнаты № дома 36а по Восточному переулку в Геленджике, сохранив право пользования на помещение №.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 пояснила суду, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала на наличие права ФИО5 на помещение 38, установленное решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу 2-220/2018, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Кроме того, ссылалась также на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9, в котором установлено, что семья ФИО2 никогда не проживала по адресу: 

<

адрес>. Все указанное в совокупности достоверно подтверждает отсутствие права пользования у ответчиков на спорное помещение. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В своих объяснениях указала на то, что заключенный договор социального найма с ФИО2 заключен незаконно и без учета обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела №, рассмотренным Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, как работника ОАО «Молзавод «Геленджикский» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой вселили в общежитие предприятия. С 2003 года ФИО5 стала проживать в комнате №. После проведения руководством завода раздела комнат и устройства перегородки, комната № стала отдельной и она постоянно проживала в ней. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела вопрос о наличии права пользования ФИО2 уже исследовался и лишь по причине отсутствия информации в уполномоченном органе - муниципальном казенном учреждении «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» сведений о наличии данного судебного акта и в связи с непредоставлением ФИО2 решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО2 и ФИО7 заключен договор социального найма жилого с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв. м., расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма заключался на основании представленных ответчиком документов, среди которых ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Договор заключен в отношении объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Геленджик. 

В материалы дела также представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по адресу: Геленджик, пер. Восточный, 

<

адрес>, пом.38 постоянно проживает ФИО5, на которую открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг и задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Решением Геленджикского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес> за ФИО5, которая доказала законность оснований вселения и проживания в нем. Участником данного дела в качестве ответчика был ФИО2, который считал исковые требования ФИО5 незаконными и необоснованными. При этом ФИО2 представлял суду те же документы в обоснование своей позиции, что и в настоящем судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение ФИО2 и ФИО7 в муниципальное казенное учреждение «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» с заявлением на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, помещение № является злоупотреблением правом и намеренным введением в заблуждение уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о возможности заключения договора социального найма на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 со всей семьей выселились добровольно из комнаты № 

<

адрес> по Определению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как им с семьей была предоставлена безвозмездно двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, после чего семья ФИО2 нуждающейся не являлась.

Суд по настоящему делу установил из пояснений ответчиков, что споры по иску ФИО2 к кому-либо об устранении препятствий в пользовании спорным помещением в период с 2005 года по настоящее время отсутствовали.

Доводы ответчиков о том, что наличие регистрации по постоянному месту жительства является основанием к возникновению права пользования жилым помещением, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2014 по делу N 81-КГ14-9 возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма. Само по себе включение истца в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением и, соответственно, права его приватизации.

Согласно сведениям личного паспорта гражданина Российской Федерации и адресной справки ФИО2 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до 2013 года жилой дом № по переулку Восточному в Геленджике имел статус общежития ОАО «Молзавод Геленджикский», в котором регистрация проставлялась хаотично вне зависимости от фактического проживания граждан в определенной комнате. Выдача на имя ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № сама по себе не может служить основанием для возникновения права пользования жильем, так как он в нее не вселился, не пользовался ей, не нес бремени содержания, а значит свое право не реализовал.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании: заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае отсутствия такового на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

По смыслу настоящего спора о признании договора социального найма недействительным последствием рассмотрения такого дела может быть либо признание права пользования спорным жилым помещением за гражданином либо признание отсутствующим такого права у гражданина с последующим снятием его с регистрационного учета. 

Исходя из пояснений сторон, оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о незаконности заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО7 и заключенным с нарушением права третьего лица – ФИО5, подлежащим признанию его недействительным с последующим снятием с регистрационного учета ФИО2 и ФИО7 по месту жительства по спорному адресу.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 и ФИО7 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пом. 38, о снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО7 – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, располоденного по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО7 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.