Судья Абазалиев А.К. Дело № 33-1280/2025

УИД: 09RS0010-01-2022-001364-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 16 декабря 2025 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда КЧР от 12 сентября 2025 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу №2-172/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 19 декабря 2013 года в размере 282 148,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 184 759,64 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 622,80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 765,76 рублей.

Заочным решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 года вышеуказанные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены (л.д.68).

27 апреля 2023 года в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен исполнительный лист серии ФС №..., выписанный на основании вышеуказанного судебного решения (л.д.80).

22 августа 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального (универсального) правопреемства замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк» (в отношении ФИО1 по кредитному договору №... (№...)), поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 7 апреля 2025 года. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора №... (№...) (л.д.150-151).

В судебном заседании должник ФИО1 не возражала против удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства.

ПАО «Совкомбанк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – Прикубанское районное отделение судебных приставов УФССП по КЧР, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, сведения о причинах его неявки суду не представило.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 12 сентября 2025 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о замене стороны. В обоснование указывает, что суд не установил - состоялась ли реорганизация кредитора, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга. Полагает, что суд не мог разрешить вопрос о замене стороны в порядке правопреемства, не установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

С учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости ее рассмотрения с извещением лиц, участвующих в деле, и с истребованием дополнительных (новых) доказательств.

Между тем, заявитель ПАО «Совкомбанк», должник ФИО1, заинтересованное лицо - Прикубанское РОСП УФССП по КЧР, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167, ч.1 ст.327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Судом установлено, что в соответствии с заочным решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 года в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 19 декабря 2013 года в размере 282 148,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 184 759,64 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 622,80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 765,76 рублей (л.д.68).

Данное решение вступило в законную силу 17 апреля 2023 года.

27 апреля 2023 года в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен исполнительный лист серии ФС №... на основании вышеуказанного вступившего в законную силу заочного решения, который вручен ему 5 мая 2023 года (л.д.80, 80а).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 7 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в связи с присоединением к нему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ и удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, суд первой инстанции руководствовался ст.44 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что в связи с реорганизацией в форме присоединения и прекращением деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником его является ПАО «Совкомбанк», пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления замены стороны истца (взыскателя) его правопреемником на стадии исполнения решения суда.

Вывод суда сомнений в законности не вызывает, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и акта их разъяснения следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из чего обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления ПАО «Совкомбанк» о замене стороны ее правопреемником, является установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущих за собой процессуальное правопреемство, что было обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства проверены и установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, согласно которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате которого право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №... (№...), перешло к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

С учетом изложенного, срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению истекает лишь 17 апреля 2026 года.

Исходя из ответа Прикубанского районного отделения УФССП по КЧР от 13 ноября 2025 года исполнительный лист серии ФС №... в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, на исполнение не поступал.

Следовательно, принудительное взыскание по нему не осуществлялось.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции предложил должнику ФИО1, утверждавшей, что суд не проверил факт наличия (отсутствия) кредитной задолженности, представить сведения об уплате ею кредитной задолженности в добровольном порядке. Однако, такие доказательства в материалы дела ею не представлены ни по запросу суда, ни в качестве приложения к частной жалобе. Более того, она участвовала в разрешении обсуждаемого процессуального вопроса в суде первой инстанции и не сообщала суду о фактах добровольного исполнения судебного акта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, несмотря на то, что он не был предъявлен к исполнению; задолженность по кредитному договору не была взыскана принудительно, добровольно она также не уплачена; в отношении взыскателя состоялось универсальное правопреемство в связи с его реорганизацией.

Следовательно, по настоящему делу правопреемником взыскателя не утрачена возможность принудительного исполнения состоявшегося судебного акта, что и послужило основанием для удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» в суде первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Р. Боташева