дело № 2- 5875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аю Р.Э. к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ о выплате удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аю Р.Э. обратился в суд с иском с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ о выплате удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просил взыскать противоправно удерживаемые денежные средства 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. До покупки в комнате несколько лет никто не жил. В соседней комнате на протяжении семи лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, проживали четверо незарегистрированных квартиросъемщика, которые долгие годы не оплачивали потребленные ими же ресурсы, в том числе электроэнергию. Истец вынужден обратиться к соседям по подъезду и получить от них свидетельство о проживании этих людей. Потом еще длительное время Аю Р.Э. во всевозможных конторах доказывал, что потребленная электрическая энергия была неосновательно разделена Управлением жилищного хозяйства между собственниками двухкомнатной коммунальной квартиры. В конце концов, долг за электроэнергию был возложен на ФИО3 – владельца соседней комнаты, в которой проживали означенные выше 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего исключения необоснованных начислений за потребленную энергию Аю Р.Э. установил для своей комнаты отдельный электросчетчик: заверенный ЖЭУ № акт был передан в ЕРКЦ.

С ДД.ММ.ГГГГ сбор платежей за потребленную электроэнергию стало осуществлять ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». Никакого долга Аю Р.Э. за электроэнергию новому поставщику Энергоресурса не передавалось, поскольку такого за ним не числилось.

Так как истец является инвалидом I группы, то заполнять всевозможные квитанции ЕКРЦ он просил различных сопровождающих. Поскольку подавляющее число людей не разбирается в заполнении постоянно меняющихся квитанций, а расчетно-кассовый центр умышленно не убирает и не подчеркивает ненужные поля, то естественно, что некоторые платежи были совершены некорректно. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Управлению жилищного хозяйства было необоснованно перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Истец неоднократно обращался к МУП ЕРКЦ (

<

адрес>) к директору Уфимского межрайонного отделения ООО ЭСКБ ФИО4 (

<

адрес>) в ООО ЖЭУ № 

<

адрес>) «ОАО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», в «юго-восточный участок Уфимское отделение ЭСКБ-Центр» (

<

адрес>) в МБУ УЖХ г. Уфы (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец наконец-то получил из МБУ УЖХ 

<

адрес> обескураживающий письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что «платежи, произведенные Вами … учтены на Вашем лицевом счете в счет погашения долга по услуге «Электроэнергия».

В последующем уменьшил исковые требования, просил удовлетворить удержанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на составление иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на проезд, сопровождение и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, по адресу: 

<

адрес> осуществляет АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса? либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством Российской федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором подряда на оказание услуг, заключенного между МУП ЕРКЦ г. Уфы и АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, МУП ЕРКЦ г. Уфы производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а также на основании информации управляющей организации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с п. 42 Правил №354 начисление платы по коммунальным услугам на индивидуальное потребление в жилом помещении, не оборудованным индивидуальными приборами учета расхода коммунальных ресурсов, производится по нормативу потребления пропорционально количеству и временно проживающих в таком жилом помещении.

Начисление платы на индивидуальное потребление по лицевому счету истца по услуге «Электроэнергия» по ДД.ММ.ГГГГ г. производилось по нормативу потребления пропорционально количеству постоянно и временно проживающих граждан в таком жилом помещении в соответствии с п. 42 Правил, с ДД.ММ.ГГГГ года производилось по фактическому расходу согласно переданным показаниям индивидуального прибора учета.

В соответствии с п.53 Постановления Правительства Российской Федерации №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», между управляющей организацией АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и ООО «ЭСКБ» расторгнут договор электроснабжения многоквартирных домов. В связи с ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в Октябрьском районе, перешли на прямые договоры электроснабжения к гарантированному поставщику на территории РБ – ООО «ЭСКБ».

Истцом представлены квитанции по оплате за электроэнергии на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Соответственно на истца была возложена обязанность доказать обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик должен был доказать обратное: отсутствие правовых оснований для взыскания удержанных денежных средств за потребленную электроэнергию.

Надлежащим ответчиком по иску с потребителем является АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в силу возмездных договорных отношений с потребителем, на что также указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, ответчик АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, надлежаще извещенный, не представил каких либо доказательств иного, в связи с этими суд соглашается с доводами истца и считает требования подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа надлежит отказать, поскольку ответчик МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд, сопровождение и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования Аю Р.Э. к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ о выплате удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ» в пользу Аю Р.Э. удержанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на составление иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на проезд, сопровождение и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В части требований к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года. 

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.