Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2019 года Дело № 2-2924/2019 

66RS0007-01-2019-002588-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Медикал Групп" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 10.12.2018 между ФИО1 и ООО «Медикал Групп» заключен договор № б/н на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ФИО1 был приобретен у ответчика и полностью оплачен сертификат на комплексное оказание платных медицинских услуг, ответчик принял на себя обязательство оказать медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе по программе «Артрология» в соответствии с приобретенным сертификатом согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги. Общая стоимость договора составила 125 000 руб. Впоследствии истец утратила интерес в получении услуг, так как изменились жизненные обстоятельства, воспользоваться услугами не было возможности, планировала переезд в другую страну. Обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, требованием вернуть денежные средства, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, причинили ФИО1 моральные страдания, которые выразились в отсутствии сна, переживаниях, отсутствии аппетита. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 125000 руб., в связи с отказом от договора от 26.01.2019 на оказание платных медицинских услуг; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что для оплаты стоимости договора истец заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», денежные средства были перечислены ответчику, кредит не закрыт, продолжает ежемесячно вносить платежи по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Медикал Групп», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом мнения истца, представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор оказанию услуг, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Судом установлено, что 10.12.2018 между ФИО1 (пациент) и ООО «Медикал Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг. 

Согласно п. 1.1 договора от 10.12.2018, пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить сертификат на комплексное оказание платных медицинских услуг (приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью договора, а исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, в соответствии с приобретенным абонентом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на услуги. 

Вид Сертификата согласно выбранному направлению: сертификат на прохождение программы «Артрология», в соответствии с которой исполнитель обязался оказать пациенту услуги, поименованные в Приложении № 2 к договору на общую сумму 125 000 рублей (с учетом скидки).

Оплата сертификата осуществляется выбранным пациентом способом: в кредит (п. 4.3. договора).

Между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, общая сумма кредита 125 000 руб., указанная сумма была перечислена ООО «Медикал Групп» в соответствии с заявлением клиента.

ФИО1 оплачивает кредит в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 5.6 договора от 10.12.2018 следует, что при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги. Отказ пациента от получения услуги по абонементу, в рамках настоящего договора, оформляется в письменном виде. 

Отношения по поводу оказания медицинских услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, на данный момент обязательства ООО «Медикал Групп» перед истцом по оказанию платных медицинских услуг не исполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг от 10.12.2018 в размере 125 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истец указал, что нарушение его прав, как потребителя, причинили ему нравственные переживания.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком прав истца. С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 5 000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия направлена ответчику и получена последним 28.03.2019, однако требования истца не исполнены до настоящего времени. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 65 000 руб. = (125 000+5000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость за услуги в размере 125 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 65 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко