Дело № 2-254/2020

03RS0040-01-2020-000171-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», просит признать незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16,45% до 19,45%; обязать ответчика сделать перерасчет и выдать истцу ФИО1 график платежей под 16,45% годовых по указанному кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 25% от суммы, взысканной в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком предоставлены денежные в размере 

<

данные изъяты>,42 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ – 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,45% годовых. Указанный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 1963,48 руб. умноженной на количество месяцев срока кредита, а также условия о снижении процентной ставки до 19,45% годовых, выдав график платежей под 19,45 % годовых. Истец была подключена к программе добровольной финансовой и страховой защиты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. В ответ на заявление ответчик предоставил новый график с повышенной процентной ставки с 16,45% до 19,45 % годовых. Считает, что условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку вся необходимая информация по оказанию Банком финансовых услуг истцу предоставлена, о чем свидетельствует его подпись в договоре, в кредитный договор включены условия, позволяющие Банку в будущем изменять процентные ставки по кредиту в одностороннем порядке при отказе от договора страхования, что было согласовано с истцом и содержится в индивидуальных условиях. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1.4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и истцом ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита - кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно условиям которого на основании заявления заемщика Банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 574676,42 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,45% годовых. 

Согласно индивидуальных условий заемщиков кредита также указана полная стоимость кредита 16,437 % годовых. 

В тот же день истцом подписано Заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласно которому, процентная ставка по кредиту при включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков снижается, согласно индивидуальным условиям кредитного договора.

Из заявления-оферты к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 14,45% годовых в связи с заключением кредитного договора на условиях Программы страхования (п.4.1).

Из п.4.3 заявления-оферты следует, что при отказе заемщика от участия в Программе страхования при первоначальном включении в программу страхования процентная ставка составляет 20,45%.

Требования истца о возврате платы за подключение к Программе страховой защиты в размере 117808,67 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены Банком в период рассмотрения Дюртюлинским районным судом РБ искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, что не оспаривается участниками, следует из решения Дюртюлинского районного суда РБ от 03.10.2019.

Доводы истца о повышении ответчиком процентной ставки по кредиту нашли подтверждение сведениями о размере задолженности истца и ежемесячной суммы для погашения кредита, также подтвердил ответчик в письменных возражениях на исковое заявление.

Как следует из заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщик ознакомлен и согласен с Программой страхования и условиями страхования.

В то же время, согласно пункту 1.1 указанного заявления предусмотрена возможность понижения процентной ставки по кредиту.

Также согласно п. 1 заявления предусмотрена возможность заявителя не участвовать в программе (п. 1.2), при этом, получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, а также возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме и сроку возврата) (п. 1.1).

Согласно статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорахможет быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье вкачестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежатприменению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласнокоторым страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. 

Так, Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, которыми установлен порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» заёмщиковфизических лиц на потребительские цели, предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, также предусмотрена возможность понижения процентной ставки в случае участия заёмщика в Программе добровольнойфинансовой и страховой защиты заемщиков. При этом какого-либо повышения процентной ставки в случае выбытия заёмщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Общие условия не содержат. 

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заключенной между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитные денежные средства ФИО1 предоставлены на срок 60 месяцев под 16,45% годовых.

При этом из заявления-оферты к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 14,45% годовых в связи с заключением кредитного договора на условиях Программы страхования. 

Разница между двумя данными ставками не может являться дискриминационной.

Между тем, этим же пунктом 4 предусмотрено повышение процентной ставки при отказе заемщика от участия в Программе страхования при первоначальном включении в программу страхования до 20,45%, что не соответствует Общим условиям потребительского кредита под залог транспортного средства, которыми установлен порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» заёмщиков физических лиц на потребительские цели.

Таким образом суд приходит к выводу, что Рахимьяным оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной ПАО «Совкомбанк» форме, не содержащее в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» согласия истца на оказание ему Банком за отдельную плату дополнительных услуг по личному страхованию исведений о стоимости предлагаемой ПАО «Совкомбанк» за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию. 

При этом форма заявления, установленная ПАО «Совкомбанк», не обеспечиваетзаемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную платудополнительной услуги по личному страхованию, что повлекло ограничение свободыдоговора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и невозможностьреализации принципа равенства сторон. 

При заключении с Банком спорного договора потребительского кредита ФИО1 не намеревался страховать свою жизнь и здоровье, указав в заявлении о предоставлении кредита просьбу о предоставлении ему потребительского кредита под 16,45% годовых и заключить с ним договор залога транспортного средства вкачестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Рассмотрев предложение (оферту), ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит по указанной процентной ставке.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Соответствующая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Исходя из приведенных норм права требования истца в части признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16,45 до 20,45%, обязать ответчика сделать перерасчет, выдав ФИО1 график платежей из расчета 16,45% годовых подлежат удовлетворению. 

Поскольку требование истца о признании повышения процентной ставки по кредитному договору незаконным удовлетворено, данное условие нарушало потребительские права истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан 250 рублей, в пользу ФИО1 - штраф в размере 250 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59,60, 67, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 20.45% годовых.

Обязать ПАО «Совкомбанк» сделать перерасчет и выдать истцу ФИО1 график платежей с 16,45% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 250 рублей. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.07.2020 года

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 14.07.2020 года. Подлинник решения подшит в дело №2-254/2020. 

Судья Е.Г. Крамаренко