Дело № 10-23-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием помощников прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Григорьева Б.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ____ ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № ____, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____, от ____, которым

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ____, ___, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ от 18 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Якутского городского суда от 13 октября 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № ____ от 6 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Участвовавшим в суде первой инстанции помощником прокурора ____ ФИО3 внесено апелляционное представление, в котором он указал, что мировым судьей необоснованно сохранено условное осуждение по приговорам от 13 октября 2017 года и 6 июля 2018 года, так как приговором от 6 июля 2018 года ему было назначено наказание в виде исправительных работ, которое подлежит реальному отбыванию и не может быть исполнено самостоятельно. Условное осуждение по приговору от 13 октября 2017 года подлежит отмене, так как ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, то есть имелись достаточные основания для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ. После этого в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ следует определить наказание по совокупности приговоров, и потом назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая Г надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ____ ФИО1 указал, что в связи с тем, что ФИО2 постановлением Якутского городского суда от 26 ноября 2018 года исправительные работы, назначенные по приговору от 6 июля 2018 года, заменены на лишение свободы, положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ применению не подлежат. В остальном представление поддержал.

Осужденный ФИО2 с апелляционным представлением не согласился.

Защитник поддержал мнение осужденного и указал, что он нарушал обязанности, возложенные на него приговором от 13 октября 2017 года, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, защитника, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновных действиях ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Наказание за совершение преступления определено с учетом фактических обстоятельств, наступивших последствий и данных о личности ФИО2 Оснований для усиления наказания не уматривается.

Вместе с тем часть доводов прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о нарушении правил назначения наказаний, являются обоснованными. 

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ от 6 июля 2018 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Данное наказание подлежало отбытию реально, поэтому ФИО2 должно быть определено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом применение условного осуждения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи со сложением с реальным наказанием в виде исправительных работ невозможно.

Условное осуждение по приговору от 13 октября 2017 года было сохранено мировым судьей без нарушений требований ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. Осужденный ФИО2 нарушений обязанностей, возложенных на него приговором от 13 октября 2017 года, не допустил.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем сложения наказания по приговору от 6 июля 2018 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Якутского городского суда от 26 ноября 2018 года ФИО2 7 месяцев исправительных работ, назначенные приговором от 6 июля 2018 года, заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания с колонии-поселении. В связи с этим оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению. С учетом того, что он отбывает наказание в колонии-поселении, суд считает возможным не изменять меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № ____, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ от 18 июля 2018 года в отношении ФИО2 – изменить.

Считать ФИО2 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 6 июля 2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ____ 2018 года. 

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2017 года – исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор от 18 июля 2018 года - оставить без изменения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления апелляционного постановления в силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Каратаев