Дело №12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение командира ОВ ДПС ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24.02.2017 года о привлечении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил :

Постановлением №18810066160003275537 от 24.02.2017 г. ФИО1 был признан виновным в том, что 24.02.2017 года в 15:55 часов в г.Асбесте на улице Заводская, 2, управлял автомашиной Опель, государственный регистрационный знак *Номер*, передние боковые стекла покрыты цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 Технического регламента о безопасности ТС. Светопропускание составляет 5%, измерение произведено прибором Свет 2007122.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский». Решением от 05.04.2017 г. командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции ФИО2 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой указал, что в деле имеются существенные процессуальные нарушения, а также отсутствуют поверочные сертификаты на прибор измерения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы от него не поступлао. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба ФИО1 рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 и введенному в действие с 01 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом исследованы письменные материалы по делу об административном правонарушении.

Так, в постановлении об административном правонарушении *Номер* от 24.02.2017., составленном в 15:55 часов инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, указано, что 24.02.2017 года в 15:55 часов в г. Асбесте на улице Заводская, д.2, ФИО1 совершил нарушение пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и пункта 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> передние боковые стекла которой покрыты цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности ТС. Светопропускание составляет 5% при допустимом 70%, измерение проведено прибором Свет 2007122. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждено собственноручно выполненной записью и подписью. Постановление ФИО1 получено.

Кроме того, 24.02.2017 г. ФИО1 вручено требование о прекращении правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств. 

Доводы ФИО1 об имеющихся процессуальных нарушениях и отсутствии поверочных сертификатах, являются не состоятельными.

Действия инспектора ДПС по замеру светопропускания передних боковых стекол автомобиля проведены в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

Согласно ГОСТу 32565-2013 п.п. 5.1.2.5. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Светопропускание указанных стекол на автомобиле, которым управлял ФИО1 составляет 5%, а поэтому требованиям ГОСТа не соответствует.

Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств, в соответствии с положениями ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, прибором «Свет» 20071220, предназначенным для измерения светопропускания стекол, допущенным к применению в РФ и прошедшим поверку. Как указано в свидетельстве о поверки, прибор «Свет» 2007122 прошел поверку 20.07.2016 г., действителен до 19.07.2017 г.

Показания этого прибора отражены в постановлении об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями административного законодательства.

Судья доверяет сведениям, содержащимся в постановлении об административном правонарушении от 24.02.2017 г. Оснований для оговора водителя ФИО1 судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в своей жалобе не опровергает нанесение цветной пленки на передние боковые стекла. Как следует из алфавитной карточки на водителя ФИО1, ранее в течении года он неоднократно привлекался к административной ответственности за непредусмотренную ГОСТом тонировку на стеклах своей автомашины. 

Ответственность за нарушение п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), предусмотрена ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», не допущено. 

ФИО1 подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими своё подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение от 05.04.2017 г. командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С. А. Вахнин