Дело № 1-479/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е., 

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 29.04.2016, судимость не погашена – неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 29 дней);

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

- 24 ноября 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил пять краж с незаконным проникновением в иное хранилище, четыре из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 мая 2017 года по 23 августа 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, повредив с помощью неустановленного и найденного на месте преступления предмета навесной замок на воротах, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии двух метров от и используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.: сварочный аппарат ТДМ 305 стоимостью 15 000 рублей, комплект из двух кабелей стоимостью 3 000 рублей, - причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же в период с 15 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через имеющийся проем в крыше, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии четырех метров от и используемой для хранения материальной ценности, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В.: 4 колеса в сборе на штампованных дисках R16 стоимостью одного колеса в сборе 2 500 рублей и общей стоимостью 10 000 рублей; набор ключей-головок в металлическом ящике размерами 15х35 см стоимостью 500 рублей; двигатель электрический, закрепленный на металлической подставке, стоимостью 500 рублей, 2 топора стоимостью 100 рублей за 1 топор и на общую сумму 200 рублей; канистру алюминиевую объемом 10 литров и стоимостью 500 рублей; монтажку стоимостью 100 рублей, ломик стоимостью 200 рублей; кувалду стоимостью 200 рублей; листы металлопрофиля в количестве 25 штук стоимостью 160 рублей за единицу и общей стоимостью 4 000 рублей, - причинив потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Он же в период с августа 2017 года до 10.45 часов 20 октября 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, повредив с помощью неустановленного и найденного на месте преступления предмета навесной замок на воротах, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного по , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.: заготовки фланцев в количестве 200 штук стоимостью одной заготовки 108 рублей и общей стоимостью 21 600 рублей; уголки стальные размерами 50х50х5 – 100 погонных метров стоимостью одного погонного метра 185 рублей и общей стоимостью 18 500 рублей; 20 коробок гвоздей стоимостью одной такой коробки 900 рублей и общей стоимостью 18 000 рублей; резак газовый (пропановый) в количестве 2 штук стоимостью 3 000 рублей за один резак и на общую сумму 6 000 рублей; горелки газовые в количестве 3 штук стоимостью одной горелки 1 500 рублей и общей стоимостью 4 500 рублей; рукав газовый черного цвета длиной 50 метров и стоимостью 2 000 рублей; редуктора кислородные в количестве 2 штук стоимостью одного редуктора 1 500 рублей и общей стоимостью 3 000 рублей; редуктора пропановые в количестве 2 штук стоимостью одного редуктора 1 000 рублей и общей стоимостью 2 000 рублей; головку блока цилиндров в сборе стоимостью 6 000 рублей; натяжитель цепи стоимостью 500 рублей; болты-головки в количестве 10 штук стоимостью за единицу 100 рублей и общей стоимостью 1 000 рублей; карбюратор стоимостью 2 500 рублей; генератор черного цвета Г 221А стоимостью 2 000 рублей; стартер стоимостью 1 000 рублей; распределитель стоимостью 1 000 рублей; печку отопителя стоимостью 1 000 рублей; коллектор впускной стоимостью 500 рублей; коллектор выпускной стоимостью 500 рублей; набор поршней общей стоимостью 1 000 рублей; набор колец общей стоимостью 500 рублей; набор коренных вкладышей общей стоимостью 1 000 рублей; электроточило стоимостью 3 000 рублей; 15 бутылок «водки» стоимостью за одну бутылку 200 рублей и общей стоимостью 3 000 рублей, - причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 100 100 рублей.

Он же в период с 15 сентября 2017 года до 12.10 часов 02 октября 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, потянув за ворота и, тем самым, открыв ворота, запорный механизм которых был поврежден, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на пл. Конной, 2а, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г.: мопед марки «Suzuki» стоимостью 8 000 рублей; комплект шин «Cordiant», состоящий из 4 шин, стоимостью одной шины 2 000 рублей и общей стоимостью 8 000 рублей; велосипед «Турист» 4-хскоростной стоимостью 500 рублей; батарею чугунную, состоящую из 10 секций, стоимостью 2 500 рублей; лестницу самодельную металлическую из уголков стоимостью 7 000 рублей; алюминиевые листы размером 30х80 см в количестве 30 штук общей стоимостью 1 000 рублей, - причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же в период с конца августа 2017 года до 14.50 часов 20 октября 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, повредив с помощью неустановленного и найденного на месте преступления предмета навесной замок металлической двери, незаконно проник в помещение склада, расположенного по , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «КиК»: радиатор отопления алюминиевый из 10 секций стоимостью 5 800 рублей; тепловую пушку стоимостью 21 000 рублей, - причинив ООО «КиК» ущерб на общую сумму 26 800 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и по всем эпизодам преступлений и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие, представитель потерпевшего (согласно заявлениям и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам хищения имущества Б., В., А., Г. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ООО «КиК» – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом по всем эпизодам преступлений суд из квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исключает указание на помещение, как неописанное в обвинении, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод можно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2017, которым судим за преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее также судим по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска 16.02.2016 за преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по которому до настоящего времени не отбыто дополнительное наказание, состоит на учете в ОГБУЗ «...» по поводу ...

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, где проживает совместно с матерью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает:

- по всем эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- по эпизодам хищения имущества Б., В., А., Г. – явки с повинной;

- по эпизоду хищения имущества Г. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его позицию по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления и по их совокупности - в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, сохранив, тем самым, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2017. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по каждому из эпизодов хищений чужого имущества дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленные в порядке ст.250 УПК РФ гражданские иски к ФИО1 о взыскании в счет причиненного материального ущерба гражданскими истцами Б. – 18 000 рублей, В. – 16 000 рублей (с учетом возврата части похищенного), А. – 100 100 рублей, Г. – 19 000 рублей (с учетом возврата части похищенного) и ООО «КиК» в лице его представителя Д. – 26 800 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью, как установленные материалами дела и признанные ответчиком, при этом суд учитывает, что признание исков ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «КиК») в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Гражданские иски Б., В., А., Г. и ООО «КиК» в лице его представителя Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба:

- в пользу Б. – 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей;

- в пользу В. – 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей;

- в пользу А. – 100 100 (Сто тысяч сто) рублей;

- в пользу Г. – 19 000 рублей (Девятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиК» (ИНН №) – 26 800 (Двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: копия статистической карты на 2 л, приемосдаточный акт № 3940 от 01.09.2017, приемосдаточный акт № 3727 от 25.08.2017, - оставить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2017, приговор Советского районного суда г. Томска от 24.11.2017, а также в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.02.2016, – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018. Опубликовать 19.01.2018.