Дело № 2-67/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-002339-09 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере иные данные руб. В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «иные данные», госномер №, застрахованному в ООО «СК «Согласие». Истец выплатил страховое возмещение в размере иные данные руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством «иные данные», госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕССО-Гарантия», которая возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере иные данные руб. Таким образом, разница между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просила учесть размер реального ущерба с учетом его уточнения экспертом.

Представители третьих лиц: СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Фосиар Авто» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «иные данные», госномер №, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства «иные данные», госномер №, под управлением ФИО2 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 , ДТП произошло в результате движения задним ходом водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «иные данные», госномер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «иные данные», госномер №, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮ от 00.00.0000 .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования. 

По заявлению о наступлении страхового события, истец признал случай страховым и направил транспортное средство «иные данные», госномер №, на станцию технического обслуживания для ремонтных работ, в соответствии с дуговом КАСКО. 

Платежным поручение № от 00.00.0000 истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Фосира Авто», осуществившей ремонт автомобиля «иные данные», госномер №, в размере иные данные руб.

По суброгационному требованию, САО «РЕСО-Гарантия» возместила ООО «СК «Согласие», в пределах лимита ОСАГО иные данные руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 . 

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «иные данные».

Согласно выводам заключения эксперта ФИО7 от 00.00.0000 № и пояснениям к данному заключению (вх. от 00.00.0000 ), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «иные данные», госномер №, в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 00.00.0000 , составляет иные данные руб. без учета износа транспортного средства.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «иные данные» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Руководствуясь изложенными нормами права, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный произошедшим дорожно-транспортным происшествием в размере иные данные руб., из расчета: иные данные руб. (расчетная стоимость восстановительного ремонта) – иные данные руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением эксперта АНО «иные данные» от 00.00.0000 № и пояснениям к данному заключению (вх. от 00.00.0000 ), признает его относимыми, допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом суд исходит из того, что заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Следовательно, поскольку не имеется вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2, как с причинителя вреда об удовлетворении требований о взыскании убытков, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд находит данные требования заявленными преждевременно и удовлетворению не подлежащими. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные руб. и почтовые расходы в размере иные данные руб. иные данные коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации иные данные руб. иные данные коп., почтовые расходы в размере иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме иные данные руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в большем размере и процентов - отказать. 

Поручить Управлению Судебного департамента в ................ перечислить Автономной некоммерческой организации «иные данные» с лицевого (депозитного) счета, поступившие денежные средства в сумме иные данные (тридцать тысяч) рублей иные данные копеек, согласно чеку по операции от 00.00.0000 по следующим банковским реквизитам ИНН №, КПП №, расчетный счет №, кор.счет. №, БИК №, Банк АО «Райффайзенбанк» ................. Назначение платежа: обеспечительный платеж за проведение экспертизы по гражданскому делу №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 июня 2025 года. 

Судья Ю.Ю. Швагер