Дело № 2а-136/2024

(УИД 69RS0040-02-2023-004894-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Булыгиной, 

при секретаре судебного заседания Д.Н. Крякове 

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решений, действий и отмене решений административного ответчика, о признании недействительными записей о регистрации права на недвижимое имущество, о возложении обязанности по аннулированию записей о регистрации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконными решение, действий и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес> совершенные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись о регистрации права на недвижимое имущество и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, аннулировать и исключить запись о регистрации права на недвижимое имущество № из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что 14.05.2023 материалы дела №А66-14890/2021, в том числе материалы дела №14АП-11401/2022 были предоставлены представителем административного истца непосредственно административному истцу.

Так из содержания листа 37, тома 2 дела А66-14890/2021, видно, что 18.06.2015 произведена запись регистрации № № государственным регистратором на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 №3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись.

Поименованные листы дела (76, 77, 78, 79, 80, 81, 82) выполнены, как светокопии со светокопии (имеют вторую нумерацию и явно свидетельствуют о копировании светокопии с каких-то копий каких-либо материалов), административный истец усомнился в правовом происхождении светокопии со светокопии протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист». Протокол собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, в виде светокопии со светокопии не будет являться основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в 2015 году, так как, он не принимался в 1992 году. Начало течение срока на подачу административное исковое заявление следует исчислять с 09.06.2023, и окончание трехмесячного срока должно приходится на 08.09.2023.

Таким образом из правового смысла Федерального закона Российской Федерация от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, действовавших во время проведения правовой экспертизы документов и из содержания л.д. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 тома 2, можно сделать вывод о том, что светокопия со светокопии протокола уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, в виде светокопии со светокопии не является документом основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в 2015 году, так как такой протокол не принимался в 1992 году, что подтверждается сообщением архивного отдела администрации Калининского района Тверской области от 08.06.2023 №13-20*10262. 

Государственным регистратором неправильно применены действовавшие во время проведения правовой экспертизы документов, нормативные правовые акты: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, так как на государственную регистрацию права предоставлен документ, который не был принят в 1992 году, так как, такого собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист», по состоянию на 20.11.1992 не проводилось

В материалах дела А66-14890/2021, № 14АП-11401/2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, (л.д. 41, т. 3) находятся подлинники актов приемки - передачи ведомственного жилого фонда на баланс Кулицкого сельского округа за декабрь 1995 года с приложением к акту. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, позволяет утверждать, что с декабря 1995 года, кв. №, которая входила в состав жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, могла быть приобретена административным истцом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», равно приобретением административным истцом по срокам приобретатель ной давности.

В связи с чем, административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконными решение, действия и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, совершенные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись о регистрации права на недвижимое имущество и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, аннулировать и исключить запись о регистрации права на недвижимое имущество № из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что 14.05.2023 материалы дела №А66-14890/2021, в том числе материалы дела №14АП-11401/2022 были предоставлены представителем административного истца непосредственно административному истцу.

Так из содержания листа 40, тома 2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № государственным регистратором на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 №3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись.

Поименованные листы дела (76, 77, 78, 79, 80, 81, 82) выполнены, как светокопии со светокопии (имеют вторую нумерацию и явно свидетельствуют о копировании светокопии с каких-то копий каких-либо материалов), административный истец усомнился в правовом происхождении светокопии со светокопии протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист». Протокол собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, в виде светокопии со светокопии не будет являться основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в 2015 году, так как, он не принимался в 1992 году. Начало течение срока на подачу административное исковое заявление следует исчислять с 09.06.2023, и окончание трехмесячного срока должно приходится на 08.09.2023.

Таким образом из правового смысла Федерального закона Российской Федерация от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, действовавших во время проведения правовой экспертизы документов и из содержания л.д. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 тома 2, можно сделать вывод о том, что светокопия со светокопии протокола уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, в виде светокопии со светокопии не является документом основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в 2015 году, так как такой протокол не принимался в 1992 году, что подтверждается сообщением архивного отдела администрации Калининского района Тверской области от 08.06.2023 №13-20*10262. 

Государственным регистратором неправильно применены действовавшие во время проведения правовой экспертизы документов, нормативные правовые акты: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, так как на государственную регистрацию права предоставлен документ, который не был принят в 1992 году, так как, такого собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист», по состоянию на 20.11.1992 не проводилось

В материалах дела А66-14890/2021, № 14АП-11401/2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, (л.д. 41, т. 3) находятся подлинники актов приемки - передачи ведомственного жилого фонда на баланс Кулицкого сельского округа за декабрь 1995 года с приложением к акту. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, позволяет утверждать, что с декабря 1995 года, кв. №, которая входила в состав жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, могла быть приобретена административным истцом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», равно приобретением административным истцом по срокам приобретатель ной давности.

В связи с чем, административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 16 октября 2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела № 2а-2450/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной записи о регистрации права на недвижимое имущество, обязании совершить определённые действия, с административным делом № 2а-2452/2023 ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной записи о регистрации права на недвижимое имущество, обязании совершить определённые действия. Административному делу присвоен номер 2а-2450/2023.

Определениями суда от 22 сентября 2023 года, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено СПК «КАВА».

Определениями суда от 14 ноября 2023 года и 06 декабря 2023 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» и Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена Администрация Калининского муниципального района Тверской области.

Определением суда от 06 января 2024 года к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Кулицкий сельский округ Калининского района Тверской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель административных истцов, действующий на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения и дополнения к письменным возражениям на настоящее административное исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснила, что права истцов никак в данном случае не нарушены. Административным истцом пропущен срок исковой давности, так же им выбран неправильный способ защиты права. Постановление Четырнадцатого арбитражного суда является преюдициальным для данного спора. 

Представитель заинтересованного лица СПК «КАВА» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные возражения на административное исковое заявление в которых просил просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях, указав, что доводы административных истцов основаны на неверном толковании норм материального права. Административными истцами право собственности на заинтересованного лица на объекты недвижимого имущества не оспорено и не может быть оспорено в рассматриваемом процессе. Доводы административных истцов о том, что материалах дела находятся доказательства подтверждающие передачу ведомственного жилого фонда на баланс Кулицкого сельского округа не соответствуют действительности. Указал, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с настоящими исками.

Представитель заинтересованного лица Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации Калининского муниципального района Тверской области, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в заявленными требованиями административные истцы указывают, что государственная регистрация права заинтересованного лица – Сельскохозяйственный производственный кооператив «КАВА» - является незаконной, т.к. светокопия со светокопии протокола уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, в виде светокопии со светокопии не является документом основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку такой протокол не принимался в 1992 году, собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» по состоянию на 20.11.1992 не проводилось.

Однако, суд не может согласиться с доводами административных истцов, в связи с чем считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что: право собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА» на основании протокола уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3;

право собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА» на основании протокола уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3.

В материалы настоящего административного дела стороной административного ответчика представлены: решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2022 года №А66-14890/2021 по иску Заместителя прокурора Тверской области, в защиту интересов муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА» о прекращении зарегистрированного за сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА» права собственности на объекты недвижимости; истребовании из чужого незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива «КАВА» в пользу муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района объектов недвижимости; признании права собственности муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района на объекты недвижимости и постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27 октября 2023 года по данному делу, предметом которых был вопрос, в том числе, о зарегистрированном праве в отношении квартир: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Судебными постановления установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов от 20 мая 1986 года № 108 колхоз «Активист» и колхоз «Борьба» объединились в единое хозяйство «Активист». Протоколом собрания уполномоченного трудового коллектива колхоза «Активист» от 20 ноября 1992 года №3 принято решение о реорганизации колхоза «Активист». Решением Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов № 131-7 от 29 января 1993 года принято решение о регистрации акционерного общества закрытого типа (далее – АОЗТ) «КАВА». 

Пунктом 2.1 Устава АОЗТ определено, что АОЗТ является правопреемником колхоза «Активист» Калининского района в вопросах производственной деятельности и правах на имущество. Состав учредителей АОЗТ «КАВА» указан в пункте 2.1 Устава. 

В силу пункта 4.1 устава АОЗТ «КАВА» является собственником имущества и средств, а также личных средств, переданных ему участниками, полученных совместно доходов, произведенной продукции и иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 устава АОЗТ «КАВА» указано, что уставной фонд общества образуется за счет вкладов учредителей в производственных фондах, земельных долей и стоимости другого имущества, переданного во владение, пользование и распоряжение общества, а также личных вкладов учредителей. На момент учреждения общества его уставной фонд составляет 38 621 тыс. руб., в том числе 14 869 тыс. руб. – стоимость производственных фондов, 23 220 тыс. руб. – стоимость земельных долей; при этом 10 310 тыс. руб. или 27 % уставного фонда являются коллективным неделимым фондом, который не может быть использован ни на какие цели. 

В материалах дела имеется также копия рукописного протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, согласно которому установлено, что на собрании присутствовало 97 из 112 уполномоченных, обсуждались, в том числе, вопросы о реорганизации колхоза «Активист» в АОЗТ «КАВА», о распределении имущества и установлении стоимости имущественных паев. Решением собрания постановлено реорганизовать колхоз «Активист» в АОЗТ «КАВА», утвержден уставный фонд АОЗТ «КАВА», а также утвержден сводный акт оценки основных средств, передаваемых АОЗТ «КАВА» (приложение 1 к протоколу). Согласно сводному акту оценки стоимости передаваемого имущества (основных средств) от колхоза «Активист» АОЗТ «КАВА» (приложение 1 к протоколу собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3) в числе передаваемого имущества поименованы жилые дома № 11, 13, 15, 17 по ул. Специалистов станции Кулицкая (оригинал рукописного протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3 и приложения 1 к данному протоколу обозревался апелляционным судом в судебном заседании 16.10.2023). 

Постановлением главы администрации Кулицкого округа от 18.01.1994 № 1 постановлено зарегистрировать право собственности домов и квартир за их фактическими владельцами (предприятиями, организациями) согласно прилагаемому перечню (приложение на 6 листах); просить Тверское Бюро технической инвентаризации внести их в соответствующий реестр и выдать регистрационные удостоверения. 

Приложением к данному постановлению является перечень квартир и домов, принадлежащих АОЗТ «КАВА». В указанном перечне поименованы, в том числе квартиры, расположенные в жилых 

<

адрес>.

На основании постановления от 18.01.1994 № 1 Бюро технической инвентаризации выдано АОЗТ «КАВА» регистрационное удостоверение от 29.08.1994 № 145 – на жилой 

<

адрес>.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (https://egrul.nalog.ru/index.html), 29.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) внесены сведения о регистрации закрытого акционерного общества «КАВА» (ОГРН 

<

***>; далее – ЗАО «КАВА»), созданного путем реорганизации до 01.07.2002. В ЕГРЮЛ отражены также следующие сведения о регистрации данного юридического лица до 01.07.2002: регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002, – 131-7, дата регистрации до 01.07.2002 – 29.01.1993; наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002, – малый Совет Калининского районного совета.

На общем собрании акционеров ЗАО «КАВА», состоявшемся 01.03.2004 года, принято решение о реорганизации ЗАО «КАВА» в форме преобразования в СПК «КАВА» на основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15, 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», утверждены устав СПК «КАВА» и передаточный акт по состоянию на 01.03.2004 с расчетом чистых активов и расшифровкой кредиторской задолженности. В расшифровке основных средств, передаваемых от ЗАО «КАВА» СПК «КАВА», поименованы, в том числе четыре 18-квартирных жилых дома. 

В пункте 1.2 устава СПК «КАВА», утвержденного 01.03.2004, СПК «КАВА» образован в результате преобразования ЗАО «КАВА», зарегистрированного решением малого Совета Калининского районного совета народных депутатов 29.01.1993, регистрационный №131-7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО «КАВА» в отношении всех его кредиторов и дебиторов в соответствии с передаточным актом. Аналогичные положения закреплены в пункте 1.2 устава СПК «КАВА» в новой редакции, утвержденной 15.01.2021 общим собранием членов кооператива. По акту приема-передачи основных средств от 01.03.2004 от ЗАО «КАВА» переданы СПК «КАВА», в том числе 18-квартирный жилой дом №, в том числе квартиры №; хозяйственные сараи к домам №.

Государственная регистрация права собственности СПК «КАВА» на квартиры, расположенные в жилом доме 

<

адрес>, произведена на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3, в том числе, на квартиру № (кадастровый №) – ДД.ММ.ГГГГ и на квартиру № кадастровый №) – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что право собственности в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА» на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3;

Право собственности в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА» на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза «Активист» от 20.11.1992 № 3.

На основании положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные истцы при обращении в суд с такого рода иском обязаны доказать, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что истцами ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств нарушения прав заявителей в части произведённой административным ответчиком государственной регистрации права собственности в отношении квартир: с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено таких способов защиты прав, как признание недействительной записи о государственной регистрации права.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация сама по себе не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая содержания самого субъективного гражданского права. 

Следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, материально-правовые основания государственной регистрации прав.

Из изложенного следует, что в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации, удостоверяющая проведение таковой.

Соответственно, если основание возникновение права не оспорено, в государственной регистрации такого права отказано быть не может.

Таким образом, требования административных истцов ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными записей о государственной регистрации права и их исключения из ЕГРН являются ненадлежащим способом защиты и не влечёт юридически значимых последствий для истцов.

Административными истцами право собственности заинтересованного лица на объекты недвижимого имущества не оспорено и в рассматриваемом процессе оспорено быть не может, т.к. порождает спор о праве.

Право, которое возникло до 31 января 1998 года, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является ранее возникшим.

На основании п.1 ст.6 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в ранее действовавшей редакции), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу требований части 3 и части 4 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 5 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум также подтвердил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика и заинтересованного лица о том, что ФИО3 и ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель заявителя просит исчислять начало процессуального срока по искам ФИО3 и ФИО2 с 09.06.2023, то есть с момента когда им был получен ответ из архивного отдела Калининского муниципального района Тверской области, якобы, стало известно о нарушении прав своих доверителей.

Вместе с тем, Арбитражным судом Тверской области рассмотрено дело А66-14890/2021 по иску заместителя прокурора Тверской области к СПК «КАВА» о прекращении права собственности, исковое заявление принято 28.10.2021; решение вынесено 09.12.2022. Спорные квартиры также являлись предметом рассмотрения дела в суде. ФИО3 и ФИО2 и их представитель были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд считает, что с октября 2021 года при надлежащей добросовестности у административных истцов и их представителя имелась возможность ознакомления с материалами дела.

Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административными истцами срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные истцы нарушение своих прав действиями (решением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не доказали, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий административного ответчика.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административных истцов:

ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании незаконными решения, действий и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> совершенные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной записи о регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, по аннулированию и исключению записи о регистрации права на недвижимое имущество № из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>.;

ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании незаконными решения, действий и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, совершенные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной записи о регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, по аннулированию и исключению записи о регистрации права на недвижимое имущество № из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Булыгина 

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.