Дело № 2-2912/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд указанным иском, в котором просил с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт №) по состоянию на 27 октября 2020 года в размере 126488,02руб., в том числе просроченный основной долг – 121176,69руб., неустойку в размере 5311,33руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что по заявлению на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Банк переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») выдал ответчику кредитную карту Visa Classic (эмиссионный контракт №). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчику открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 20000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19%. Ответчик воспользовался денежными средствами с использованием кредитной карты, однако обязанность погашения задолженности ответчика исполнена не в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявленные ко взысканию проценты, штрафные санкции и пени.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что по заявлению на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Банк переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») выдал ответчику кредитную карту Visa Classic (эмиссионный контракт №). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчику открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 20000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% (п.3.5 договора).

В соответствии с п.3.2, 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счет карты держателя.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях, определенных тарифами, а, именно, в размере 19 % годовых. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно, 36% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии рассчитанные в соответствии с тарифами. Держатель карты в срок до даты платежа обязан внести на счет карты сумму в размере указанной в отчете по кредитной карте.

С указанными документами ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручными подписями.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Обязательства по ежемесячной уплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, представленной банком, по состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика по карте составляет: просроченный основной долг – 121176,69руб., неустойка в размере 5311,33руб.

Все осуществленные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности, что не оспаривалось ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств неверности расчета задолженности банком.

19 июля 2019 года ПАО Сбербанк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

С учетом изложенного требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено, оснований полагать о явной чрезмерности неустойки в размере 5311,33руб. с учетом значительной длительности периода ненадлежащего исполнения обязательства по договору не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809,76руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 № и от 26.08.2019 №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 27.10.2020 в размере 126488,02руб., в том числе просроченный основной долг – 121176,69руб., неустойку в размере 5311,33руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809,76руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2912/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

ДД.ММ.ГГГГ