16RS0049-01-2025-008549-20

2.124 

Дело №2- 4168/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», сменивший наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан», обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. 

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, а ФИО2 зарегистрирован в комнате №-- в ... ... жилого ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

ООО «УК «Уютный дом групп» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 20 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2025 года неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 62475 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере 62475 рублей 73 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, также предоставил выписку из ЕГРЮЛ, на основании которой произошла смена наименования истца на ООО «УК «Меридиан». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила справку №-- от --.--.---- г., которая свидетельствует то, что ФИО1 является инвалидом 3 группы; справку №-- от 12 августа о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно данной справке суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13036 рублей. Также ответчиком ФИО1 предоставлена счет-фактура по адресу: ... ..., пояснив, что она проживает по данному адресу и оплачивает коммунальные услуги. Неоплату задолженности объяснила тяжелым финансовым положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, со слов ответчика ФИО1 он знает о настоящем судебном заседании, но не имеет возможности явиться.

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что с --.--.---- г. комната №-- в ... ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

В комнате №-- ... ... зарегистрирован на постоянной основе ответчик ФИО2 с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г. (л.д.25).

Управление домом осуществляет ООО «УК «Меридиан» (прежнее наименование -Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп»». 

Финансово-лицевой счет №-- на указанную квартиру открыт на имя ФИО1 с составом семьи из 1 человека (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 мая 2025 года о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» с должников ФИО1, ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета ООО «УК «Меридиан» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг по жилищно-коммунальным услугам и пени составляет 62475 рублей 73 копейки.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Иного порядка несения расходов на содержание жилого помещения законодателем не предусмотрено. 

Из представленного расчета истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 62475 рублей 73 копейки, из которых: за содержание жилого помещения – 13221 рубль 64 копейки, коммунальные услуги – 33708 рублей 26 копеек; пени 15545 рублей 83 копейки. 

Исходя из изложенного задолженность по жилищным услугам подлежит взысканию с собственника квартиры ФИО1 в размере 13221 рубль 64 копейки. 

Из пояснений ФИО1 следует, что в спорный период не проживала в спорном жилом помещении, что сторонами не оспаривалось. ФИО1 имеет регистрацию с --.--.---- г. по иному адресу: ... ....

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которых следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

Однако ни из положений ЖК РФ (в том числе ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), ни из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что не зарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены. Таким образом, по смыслу закона право собственности ответчика ФИО1 в отношении спорной квартиры не является безусловным основанием возложения на неё обязанности по оплате отдельных видов коммунальных услуг, не связанных с содержанием жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит взысканию только с ФИО2 в размере 33708 рублей 26 копеек. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 15545 рублей 83 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком ФИО2 нарушения, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней с 15545 рублей 83 копейки до 7000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина. 

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по жилищным услугам в размере 13221 рубль 64 копейки и 1200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам в размере 33708 рублей 26 копеек, пени в размере 7000 рублей и 2800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года. 

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.