22RS0065-02-2019-000590-55 

Дело № 2-1381/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 03 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре Будаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Тинькофф Банк» обратился с иском (с учетом уменьшения требований) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что стороны заключили договор кредитной карты № от 09.12.2015 с лимитом задолженности в размере 93000 руб. Ответчик получил кредитную карту. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 11.09.2017 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика за период с 09.04.2017 по 11.09.2017 составляет 167829,55 руб., из которых: 99 647,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 672,19 руб. – просроченные проценты; 25 510,11 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму 167829,55 руб., государственную пошлину в размере 4 605,16 руб.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен телефонограммой, пояснил, что в суд для получения документов явиться не может, просил направить документы посредством почты. Повестка, исковое заявление с приложенными документами были направлены судом по месту жительства ответчика. Однако, заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В возражениях, поданных 01.03.2019 в Индустриальный район суд города Барнаула, ответчик указывал, что задолженность в размере 170000 руб. является завышенной. Сумма кредита составляла 50000 руб., в последствии была изменена без согласования с ответчиком до 90000 руб. Через решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула с ответчика была взыскана задолженность в размере 20000 руб. Остаток суммы займа, по мнению ответчика, составляет 70000 руб., которую он готов оплачивать ежемесячно по 5000 руб. 

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № от 09.12.2015 о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с начальным кредитным лимитом в размере 93000 руб., срок действия договора – до востребования.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанной ответчиком (л.д.25), индивидуальных условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 26), тарифах Банка по тарифному плану от 23.06.2015 (л.д.27-29), условиях комплексного банковского обслуживания и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31-33).

В соответствии п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, универсальный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого перевода реестра платежей.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и 09.12.2015 активировал, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Несогласие ответчика с изменением лимита задолженности по кредитной карте без согласования с ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.33) устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Как следует из тарифного плана, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет 34,9% годовых (п.1.2). Годовая плата за обслуживание основной и (или) дополнительной кредитный карты составляет 590 руб. (п. 3.1, 3.2). Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб. (п.6). Плата за предоставление услуги «SMS—банк» составляет 59 руб. (п.7). Минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. (п.8). Штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9). Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых (п.10). Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (п.11). Плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.12). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб. (п.13). Комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (п.14). Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2 % (п.15).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор с ответчиком 11.09.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете от 11.09.2017 (л.д.22).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, до настоящего времени ответчик заключительный счет не оплатил.

По состоянию на 23.11.2018 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком, составляет 167829,55 руб., из которых: 99 647,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 672,19 руб. – просроченные проценты; 25 510,11 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.

Ответчик ФИО1 ссылался на частичную оплату задолженности, в том числе в ходе исполнения судебного приказа, однако не указал когда и в какой сумме им производились гашения задолженности по кредиту не учтенные в расчете задолженности истца, не предоставил соответствующие документы. С момента вынесения мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула судебного приказа 15.11.2017 до его отмены 16.04.2018 на кредитный счет ответчика не поступало никаких сумм. С момента отмены судебного приказа на указанный счет поступило всего 2 суммы: 05.05.2018 – 1748,85 руб., 23.11.2018 – 13247,87 руб.

Уточненный расчет задолженности, предоставленный истцом, документально обоснован, согласуется с данными лицевого счета, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает. Ставя под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчик документального подтверждения контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от 09.12.2015 по состоянию на 23.11.2018 в размере 167829,55 руб.

Указание ответчиком ФИО1 на возможность оплаты задолженности ежемесячно по 5000 руб., суд расценивает как ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения обязательств. 

В Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки, рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке, рассрочке исполнения постановления суда.

Законных оснований для удовлетворения требования ответчика о рассрочке исполнения решения суда не имеется, поскольку им не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, характеризующих тяжелое материальное положение и других уважительных обстоятельств в подтверждение заявленных требований. Ответчик не указывал обстоятельств, носящих исключительный характер, не позволяющих ему исполнить решение суда. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4605,16 руб.: по платежному поручению от 14.09.2017 № 1293 - в размере 2428,26 руб. (л.д. 3), по платежному поручению от 11.01.2019 № - в размере 1894 руб. (л.д.2).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4556,59 руб. (167829,55 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 09.12.2015 в размере 167829 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556 руб. 59 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.