Дело № 2-2790/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

03 июля 2018 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на супружескую долю в наследственной массе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на супружескую долю в наследственной массе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В обоснование заявленных требований указал, что с "."..г. состоял в браке с ФИО4, "."..г. брак был расторгнут. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. "."..г. ФИО4 умерла, после смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры. Наследниками по закону являются дочь умершей ФИО3 и отец ФИО2, в связи с чем наследникам, в установленный законом срок, будут выданы свидетельства о праве собственности без учета его супружеской доли. Просит суд признать за ним право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, входящую в наследственную массу открывшуюся после смерти супруги ФИО4; признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на супружескую долю поддержал, просил удовлетворить, указывая, что истец вложил в покупку спорной 

<

адрес> 000 рублей, из которых 160 000 рублей были заемными средствами, а 40 000 рублей собственные накопления.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении пояснив, что истец ФИО1 не имеет никакого отношения квартире, поскольку в 2004 году ФИО2, ФИО4 и ФИО7 получили в собственность, в равных долях, в порядке приватизации трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В последующем данная квартира была продана за 500 000 рублей и одномоментно за 400 000 рублей приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а доплата в размере 100 000 рублей была потрачена на лечение ФИО4 Таким образом, истцом не представлено доказательств, что оспариваемая квартира была приобретена ФИО4 и ФИО1 за счет общих средств супругов. В спорной квартире истец никогда не проживал и не был зарегистрирован. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку поле расторжения брака ФИО1 в течении 13 лет действий по определению своей доли в совместно нажитом имуществе не предпринимал. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик является дочерью ФИО4 и ФИО1. На момент продажи квартиры ей было 8 лет, но со слов матери помнит, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена родителями в браке и отец ФИО1 вложил на ее покупку 200 000 рублей. Расписку о займе денежных средств отцом ФИО9, весной 2018 года она нашла в документах по приобретению спорной квартиры.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с "."..г. Поспелов В,Н. и ФИО4 состояли в браке, "."..г. брак расторгнут.

"."..г. согласно договора №... передачи жилого помещения в собственность граждан, администрация 

<

адрес> передала безвозмездно в долевую собственность, по 1/3 доли, ФИО4, ФИО7 и ФИО2 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. 

"."..г. между ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 и ФИО11 совершены сделки купли - продажи (мены с доплатой) квартиры по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная спорная квартира оформлена в собственность ФИО4 и несовершеннолетней ФИО7 в равных долях. 

08.02.2018 года ФИО4 умерла, что подтверждается копией о смерти.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, наследниками по закону являются дочь ФИО7 и отец ФИО2.

Поскольку, в связи с расторжением брака, истец ФИО1 не включен в состав наследников после смерти ФИО4, обратился в суд с требованием о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена ФИО4 в период брака с ФИО1 на денежные средства, полученные от продажи доли в квартире, приобретенной ФИО4, ФИО2, ФИО7 на основании безвозмездной сделки (договор приватизации), является ее собственностью, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ разделу не подлежит. ФИО1 в приватизации не участвовал. 

Доводы представителя истца и ответчика ФИО3 и ее представителя о внесении истцом в покупку квартиры личных денежных средств в размере 200 000 рублей суд считает несостоятельными, поскольку объективными и достоверными доказательствами данный факт не подтверждается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено стороной ответчика.

Суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с "."..г., когда между истцом ФИО1 и умершей ФИО4 был расторгнут брак, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд "."..г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 (в редакции от "."..г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

Несмотря на то, что прекращение брака не влечет прекращения права общей совместной собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38 СК РФ, и ст. ст. 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть нажитого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ФИО1 в приватизации квартиры, от продажи которой приобретена доля в квартире, входящей в наследственное имущество, не участвовал, в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, не оплачивал коммунальные услуги, в течении 13 лет после прекращения брака с ФИО4 каких-либо действий по определению своей доли не предпринимал, пропустил срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов. 

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещена.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1800 рублей, на сумму госпошлины 4900 рублей истцу предоставлена отсрочка уплаты до вынесения решения по делу.

В связи отказом в удовлетворении иска, с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа – 

<

адрес> в размере 4900 рублей (700 000 рублей (? доля от 1 400 000 рублей стоимости спорной квартиры) -1800 рублей оплаченная госпошлина при подаче иска).

На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на супружескую долю в наследственной массе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья: