Дело № 2-314/2025 (2-3616/2024;

УИД 91RS0002-01-2024-008964-54

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 марта 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Диденко Д.А., 

при секретаре – ФИО11, 

с участием прокурора – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Симферополя к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении, третьи лица: прокуратура Киевского района г.Симферополя, Отделение судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Департамент по делам детей администрации г.Симферополя,

установил:

Администрация г.Симферополя обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск администрации г.Симферополя и на ФИО6 возложена возложена обязанность в течение трех месяцев за свой счет снести самовольное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,204а площадью 620 кв.м. Однако, постановлением ОСП по Киевскому району г.Симферополя исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено, в связи с наличием зарегистрированных и проживающих лиц в объекте, подлежащем сносу.

Поскольку помещение по указанному адресу является самовольным, нежилым право на проживание в нем у ответчиков не возникло и они подлежат выселению.

На основании изложенного истец просит суд: выселить ФИО4, ФИО7, ФИО5 из дома по адресу: 

<

адрес>,204а, без предоставления иного жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала иск по заявленным основаниям.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков возвращены суду по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель Департамента по делам детей представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что в данном деле участие Департамента не является обязательным, поскольку оно не относится к спорам, связанным с воспитанием детей. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора ФИО12, полагавшей требования иска о выселении законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение суда первой инстанции и принято по делу новое решение об удовлетворении иска администрации г.Симферополя. 

Объект капитального строительства - жилой дом площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,204а признан судом самовольной постройкой и на ФИО6 возложена обязанность за собственный счет снести объект капитального строительства - жилой дом площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,204а в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о зарегистрированных и проживающих в объекте, подлежащем сносу, граждан.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,204а.

Согласно сообщению ОВМ ОП №2 «Киевский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: : 

<

адрес>,204а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, правообладателем которого являлась ФИО6 признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, а ответчик ФИО4 и двое ее несовершеннолетних детей проживают и зарегистрированы в самовольном строении, т.е в помещении, которое не является жилым в понимании ст.15 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

В соответствии с п.30 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проживание в подлежащей сносу самовольной постройке является незаконным, препятствующим исполнению решения суда о ее сносе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом того, что истец освобожден от уплаты таковой, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст.98 ГПК РФ, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации г.Симферополя к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО7, ФИО5 из дома по адресу: 

<

адрес>,204а, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2025 г.

Судья Д.А. Диденко