74RS0029-01-2023-003582-46

Дело № 1-780/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Магнитогорск 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя: Торопченова А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Флянтиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2023 в вечернее время ФИО1 находился в парке отдыха «Лукоморье», расположенном по адресу: ул. Набережная, 5/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где на скамейке, расположенной вблизи реки Урал на территории вышеуказанного парка увидел сотовый телефон «Ноnоr 10i», принадлежащий Л.С.М. и, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Л.С.М.

Тогда же, 10.07.2023 в вечернее время ФИО1, реализуя задуманное, находясь в парке отдыха «Лукоморье», расположенном по адресу: ул. Набережная, 5/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, вблизи реки Урал, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со скамейки, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Ноnоr 10i», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Л.С.М.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение обосновано представленными доказательствами. 

В судебном заседании от потерпевшей Л.С.М. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичными заявлениями обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А., защитник Флянтикова Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей Л.С.М. возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о судье вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Ноnоr 10i» - оставить у потерпевшей Л.С.М., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Ноnоr 10i» - оставить у потерпевшей Л.С.М., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: